No obstante, se requirió al accionado en la audiencia de juicio presentara la totalidad de los recibos de pago de la trabajadora a los fines de verificar su contenido, conforme a lo previsto en el Artículo 133, Parágrafo Quinto, de la Ley Orgánica del Trabajo vigente en razón del tiempo, lo cual no realizó, estando incursa en las previsiones del Artículo 122 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al asumir actitud de obstrucción en la búsqueda de la verdad. Así las cosas, al verificarse de los recibos de pago previamente valorados y analizados, el bono de producción como asignación salarial en algunos meses, sin demostrar el accionado los elementos para su determinación y el monto correspondiente a cada mes durante la relación laboral, se tiene como cierto el salario establecido por la actora en su libelo de Bs. 4.791,00 mensual, al no cumplir la demandada la carga probatoria e impedir la determinación del salario real, a tenor del Artículo 122 eiusdem. Así se establece. La cau.....

Es importante señalar que la última actuación del trabajador en el procedimiento administrativo fue en el acto de ejecución forzosa, en fecha 25 de agosto de 2011, en el que solicitó la apertura del procedimiento de multa ante la negativa del empleador de cumplir con la providencia. Ahora bien, establece el Artículo 6, Nº 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que será inadmisible el amparo, cuando exista consentimiento expreso de la violación o amenaza del derecho protegido, el cual se determinará una vez transcurrido seis (6) meses de tal hecho. En el presente juicio se observa que una vez imposible la ejecución de la providencia administrativa en fecha 25 de agosto de 2011, no existe en autos actuaciones del querellante en la insistencia del cumplimiento del reenganche, por lo que transcurrió desde aquella actuación, casi dos (2) años hasta la presentación del amparo constitucional, excediendo los 6 meses de caducidad establecidos en la nor.....

Ahora bien, visto que el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, revocó la medida cautelar decretada, fundamentándose en la ponderación de los intereses contrapuestos en el procedimiento administrativo, decisión que no crea cosa juzgada, pero que debe ser acatada por quien Juzga en los términos de los hechos allí resueltos; ello implica que el actor puede solicitar nuevamente la medida cuantas veces sea necesario, siempre que alegue nuevas situaciones. Así las cosas, se observa de la solicitud efectuada por la actora, que no agregó hechos nuevos o distintos a los ya resueltos por esta instancia y la superioridad; tampoco presentó medios probatorios sobrevenidos que modifiquen la relación entre intereses particulares y colectivos, conforme lo estableció la alzada, lo cual no puede omitirse en la presente decisión, por lo que no se encuentran cubiertos los extremos previstos en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrat.....