En consecuencia, es evidente la falta de agotamiento e interés actual de los querellantes en la fase final de las vías ordinarias; resultando forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto. Así se decide.

En el presente caso, este Juzgador observa que la parte actora denuncia la violación del debido proceso por falta de notificación, pero el acto administrativo impugnado estableció la responsabilidad solidaria de varias sociedades que sí fueron notificadas, por lo que no resulta evidente la violación directa de la constitución, ya que es necesario examinar la situación de fondo y el procedimiento, lo que equivale a adelantar opinión sobre lo controvertido. Por lo expuesto, y visto que no existen pruebas de la violación denunciada, ni el cumplimiento de los requisitos exigidos en la norma legal (Artículo 5 Ley Orgánica de Amparo), se declara improcedente la solicitud de amparo cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado. Así se decide.

En aras de preservar el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, se repone la presente causa al estado que el Juez Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial organice las pruebas que corresponde a cada parte y posteriormente remita el expediente al Tribunal de Juicio que resulte competente, previa distribución ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), a tenor de lo establecido el Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.-