EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA: ÚNICO: Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su Homologación al Convenimiento suscrito, en los términos expuestos en el mismo, procediéndose como en Sentencia Pasada en Autoridad de Cosa Juzgada.- Publíquese y regístrese.- Dada, Firmada y sellada, en la sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los ocho (08) días del mes de Noviembre del dos mil seis (2006).- Años 196º y 147º. EL JUEZ, . Abg. MARTÍN ENRIQUE BONILLA ALVARADO LA SECRETARIA ABG. EMMA GARCÍA, Nota: Publicada en su fecha hoy: 08-11-2006, a las 3:00 p.m.- La Sec.

Se inició el presente juicio, mediante libelo de demanda presentado en fecha 03-08-2006, por el ciudadano: SALOMÓN ESPINA, venezolano, abogado en ejercicio, titular de la Cédula de Identidad Nº 3.322.995, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 9228, actuando con el carácter de tenedor legítimo de dos cheques, en el cual demandó a la Empresa Mercantil CONTINEX C.A., representada por cualquiera de sus Directores. THANIA DUQUE CASTILLO y/o ALBERTO URDANETA SALINAS, mayores de edad, venezolanos, comerciantes y de este domicilio, por COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA.- Riela al folio 2, documento fundamental de la presente acción, dos (02) cheques originales, por el monto de TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS DIECIOCHO BOLÍVARES (Bs. 383.318,00) y DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLÍVARES (Bs. 294.955,00), cada uno.- La demanda fue admitida por auto que riela al folio (04), en fecha: 18-09-2006 y en la cual fue decretada medida de embargo preventivo.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KN02-T-2001-03 (730) numeración particular de este Tribunal. Demandante: GUILLERMO ROMERO. Demandado: JHONNY SANDOVAL y OTROS. Se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 20-10-05, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el i.....