Este Tribunal para decidir observa: U N I C O: Cumplidos los requisitos del Artículo 185-A del Código Civil, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara DISUELTO el vínculo que contrajeran los ciudadanos SOTERO LOPEZ MARTINEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.757.489, de este domicilio, y la ciudadana ERCILIA REY FLORES, venezolana, con C.I. Nº 3.320.814, de este domicilio, por ante el Jefe Civil de la Parroquia Concepción, Municipio Iribarren, Edo. Lara, en fecha 04 de septiembre de 1990. De dicha unión matrimonial no procrearon hijos. Ofíciese al Jefe Civil y al Registrador Principal correspondiente. La presente sentencia queda firme en su misma fecha.

De la revisión de las actas se observa que desde la fecha 21-01-2003 hasta la presente fecha ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya ejecutado ningún acto en el proceso de NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL, intentado por el Municipio Iribarren del Estado Lara, contra la ciudadana SEGUNDA ANAYA SEPULVEDA en su carácter de Presidente de la empres Mercantil LOMAS CONTRY CLUB, C.A., a los fines de la prosecución del mismo, es por ello que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el artículo 267, en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Así mismo se acuerda librar boletas de notificación a las partes sin que corra ningún lapso de Ley sino después de que conste en auto la última de las notificaciones de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 251 ejusdem. Se or.....

De la revisión de las actas se observa que desde la fecha 18-09-2002, hasta la presente fecha han transcurrió más de un año sin que la parte actora haya ejecutado ningún acto en el proceso de NULIDAD intentado por el ciudadano PATOR VIRGUEZ SANCHEZ contra LEIDA QUERO, a los fines de la prosecución del mismo, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el artículo 267, en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Así mismo se acuerda librar boletas de notificación a las partes sin que corra ningún lapso de Ley sino después de que conste en auto la última de las notificaciones de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 251 eiusdem.

De la revisión de las actas se observa que desde la fecha 22-08-2002, hasta la presente fecha han transcurrió más de un año sin que la parte actora haya ejecutado ningún acto en el proceso de RECONOCIMIENTO DE FILIACION intentado por la ciudadana EDIS JOSE ALVAREZ VASQUEZ contra ERACLIO ANTONIO ALVAREZ, a los fines de la prosecución del mismo, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el artículo 267, en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Así mismo se acuerda librar boletas de notificación a las partes sin que corra ningún lapso de Ley sino después de que conste en auto la última de las notificaciones de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 251 eiusdem.

De la revisión de las actas se observa que desde la fecha 11-07-2002, hasta la presente fecha han transcurrió más de un año sin que la parte actora haya ejecutado ningún acto en el proceso de Divorcio (185-A) intentado por la ciudadana MARIA MAGDALENA OSTA DE HURTADO contra EMIRO HURTADO HENRIQUEZ, a los fines de la prosecución del mismo, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el artículo 267, en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Así mismo se acuerda librar boletas de notificación a las partes sin que corra ningún lapso de Ley sino después de que conste en auto la última de las notificaciones de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 251 eiusdem.

Ciertamente el legislador patrio en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, recomienda a los jurisdicentes de instancias procurar acoger la doctrina de casación establecidas en casos análogos para defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprundencia. Sin embargo, nada sde ha dicho sobre la obligación contemplada en el Artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, ya que - al parecer - no ha sido sometido a la consideración de esta Suprema Jurisdicción en ningún recurso de casación, que pudiera permitir pronunciarse sobre la perención breve de la instancia por incumplimiento de las obligaciones (cargas) que impone la Ley al demandante para el logro de la citación en el lapso de 30 días contados a partir de la fecha de admisión de la demanda o de su reforma, para dilucidar - contrariamente a lo que ha venido afirmado la casación - esto es, que si es procedente la perención de la instancia en todos aquellos procedimientos informados por el principio de .....