que la comparecencia a la audiencia preliminar es una obligación absoluta y en segundo lugar, si bien el Juez laboral no debió aplicar a la incomparecencia del ente público el efecto “propio de la no asistencia del demandado [en el caso de autos del demandante] a la audiencia preliminar, como lo es la presunción de admisión de los hechos”, ello es por cuanto, materia laboral debe contestarse en el curso de la audiencia preliminar y la contestación, si es una prerrogativa procesal, pero en los juicios funcionariales, la contestación se produce antes de esta, por lo que nada obsta a que se aplique dicha carga procesal y así se decide. Sobre la base anterior, este Juzgador considera que al no estar previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, la ausencia de una de las partes y, vista la analogía existente entre la materia laboral y la funcionarial, por el “hecho social trabajo”, no obstante la pertenencia a regímenes jurisdiccionales diferentes, debe com.....

En consecuencia y con fundamento en lo expuesto, este Tribunal declara IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar, como medida cautelar de SUSPENSION DE LOS EFECTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, solicitado por el Abogado LUIS PÉREZ CARRERA, asistiendo al ciudadano CARLOS RAMÍREZ, contra el Acto emanado del ciudadano: Francisco Carrrasquero López, en su carácter de Presidente del Consejo Nacional Electoral, en fecha 28 de Enero de 2004, mediante el cual fue removido del cargo de Fiscal Jefe de Cedulación en la oficina de Carora, Estado Lara. Así se decide, Administrando Justicia, Actuando en nombre de la República o por Autoridad de la Ley. Notifíquese al recurrente de esta decisión.

En consecuencia y visto lo anterior, debe este Tribunal declarar como en efecto lo hace, la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por encontrase el presente expediente paralizado por más de Un (1) año, de conformidad con lo previsto en el Artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, aplicable rationae temporis al caso de autos, por haberse consumado la perención conforme los términos establecidos de la Ley derogada, lo cual se evidencia del artículo 941 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en forma supletoria bajo la actual Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Archívese el expediente oportunamente. Así se decide, Administrando Justicia, Actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley

En consecuencia y visto lo anterior, debe este Tribunal declarar como en efecto lo hace, la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por encontrase el presente expediente paralizado por más de Un (1) año, de conformidad con lo previsto en el Artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, aplicable rationae temporis al caso de autos, por haberse consumado la perención conforme los términos establecidos de la Ley derogada, lo cual se evidencia del artículo 941 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en forma supletoria bajo la actual Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Archívese el expediente oportunamente. Así se decide, Administrando Justicia, Actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley.

DECLARA ABANDONO DE TRAMITES EN EL PRESENTE RECURSO, por haber transcurrido un lapso de más de seis (6) meses sin impulso procesal. Archívese el expediente oportunamente.

este Juzgado DECLARA ABANDONO DE TRAMITE EN EL PRESENTE RECURSO.