EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: Declara CON LUGAR la aprehensión en Flagrancia, solicitada y expuesta por el Ministerio Pùblico por cuanto llena los extremos de la Ley, y de acuerdo a los Artículos 557 de la LOPNA y Artículo 248 del COPP., todo ello por la precalificación fiscal ¿USO DE DOCUMENTOS FALSOS¿previsto en el Artículo 323 del Código Penal. SEGUNDO: Impone a los adolescentes, la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privativa de Libertad del Artículo 582 literal ¿b¿ de la LOPNA ¿SOMETERSE AL CUIDADO Y VIGILANCIA DE UNA INSTITUCIÓN¿designandose para el primero de los nombrados Casa Taller ¿ EL ENEAL¿ de la Ciudad de Barquisimeto y para la segunda la CASA HOGAR MARIA GORETTI de Carora. Como también la medida de protección de abrigo de acuerdo a lo pautado en los artículos 125 y 126 literal ¿h¿de la Ley Especial, dicha medida de protección dictada excepcionalmente por este Juzgador obedece a la particular naturale.....

El Tribunal de Control Nº 02, visto el desarrollo de la presente audiencia oral deja constancia el presente Juzgador, que se pudo observar que en el Asunto aquí desarrollado, el acto se efectúa fuera de el lapso establecido por cuanto fue presentado ante este Tribunal en el lapso no legal y en segundo termino por cuanto aún convocada la audiencia en otra fecha anterior no se efectuó en vista que el traslado respectivo no se formalizó y los adolescentes a presentar se encontraban según información telefónica aportada obtenida por gestiones realizadas por el Tribunal, fuera de la jurisdicción territorial de este Tribunal en calidad de detenidos en la Comandancia General de la Policía del Estado Lara, por lo que en forma oral se hizo la respectiva observación a las partes, pero dejándose establecido que aún de lo señalado anteriormente se cumplió por esta Instancia todo lo concerniente a preservar los derechos, garantías y principios constitucionales y procesales a los imputados adol.....

El Tribunal de Control Nº 02, visto el desarrollo de la presente audiencia oral deja constancia el presente Juzgador, que se pudo observar que en el Asunto aquí desarrollado, el acto se efectúa por el Tribunal dejándose constancia que desaplica el artículo 135 del C.O.P.P. en garantía de los derechos del adolescente en virtud del tiempo transcurrido desde su detención preventiva, por cuanto este asunto se recibió por declinatoria de competencia del Tribunal de control ordinario, extensión Carora, y en vista que se manifestado por el adolescente de que se realice la audiencia para ser oído y desarrolle el acto, por lo que en aras del propio Interés Superior del Niño y del Adolescente y en virtud de no contarse en esta jurisdicción centro especializados para la retención de adolescentes, por lo cual es primordial salvaguardar la integridad del imputado aún de formalismos garantistas, pero que esta oportunidad se consideran sujetos a ser desaplicaos en beneficio de una oportuna y e.....