Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, actuando en sede constitucional DECIDE: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la presente acción, de conformidad con lo previsto en el artículo 6 numeral 5 y artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión.-

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Temporal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se niega la medida cautelar innominada de suspensión de los efectos de la Providencia administrativa Nº 01773 de fecha 02/11/2010 emanada de la Inspectoría del Trabajo José Pío Tamayo del Estado Lara, en procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos intentado por la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES PERDOMO contra INVERSIONES ZETA EFE C.A. SEGUNDO: No se condena en costas por la naturaleza del presente caso.-

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado por INVERSIONES ZETA EFE C.A de ordenar a la Inspectoría la suspensión de los efectos de la Providencia Administrativa Nº 01773 de fecha 02/11/2010 emanada de la Inspectoría del Trabajo José Pío Tamayo del Estado Lara, en procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos intentado por la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES PERDOMO contra INVERSIONES ZETA EFE C.A SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión.-