....este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme al Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por no haberse ejecutado ningún acto del procedimiento hasta la presente fecha. ASI SE DECLARA. Archívese el presente expediente y remítase en su oportunidad al archivo judicial. .....

Finalizada la audiencia, EL TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resolvió en presencia de las partes, lo siguiente: PRIMERO: DECLARAR SIN LUGAR LAS EXCEPCIONES OPUESTAS, toda vez que el escrito acusatorio cumple con todos los requisitos legalmente exigidos para ella, además la imputación se fundamentó en los elementos indicados en el escrito, por lo que mal puede decirse que la imputación Fiscal carece de los elementos de convicción que la motivan. En cuanto a la ausencia de antijuricidad alegada por la Defensa, la misma es un elemento valorativo del delito y se evidencia mediante un juicio que compara la conducta con las exigencias que para ella impone el ordenamiento jurídico. Por tanto como juicio de valor debe ser dilucidado en el curso del debate. Además no aclara la defensa al hablar de la ausencia de antijuricidad en la conducta de la acusada, qué causa hizo que dicha conducta típica sea lícita. SEGUNDO: ADMITIR TOTALMEN.....

este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: Se admite Parcialmente la acusación interpuesta por la Fiscalía Vigésima Segunda del Ministerio Público, en cuanto a la Acusada de actas: ARELIS MAITE MARQUEZ, por cuanto se observa en cuanto al Delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO, previsto y sancionado en el artículo 3° de la LEY SOBRE HURTO Y ROBO DE VEHICULO, no fue individualizado y/ o particularizado respecto de élla y en cuanto al Delito de OCULTAMIENTO ILICITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el artículo 31 de LA LEY ORGANICA SOBRE EL CONSUMO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, se Admite totalmente la Acusación, y los medios de Prueba ofrecidos y con respecto al Acusado VICTOR HERNANDEZ, ampliamente identificado, se admite totalmente la Acusación. Y los medios de Prueba anterior.....

Se libró oficio N° 304-2006, al Juez de Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo, remitiendo anexo en (31) folios útiles a la presente comisión conforme auto de esta misma fecha, cumplida como ha sido.

Este Juzgado Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley CONDENA al ciudadano ALEXANDER RAFAEL VIRGUEZ FLORES, plenamente identificado en autos, a cumplir la pena de TRES AÑOS Y CUATRO MESES DE PRESIDIO, por la comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto en el artículo 457 del Código Penal, en concordancia con el artículo74 ejusdem, y 376 del Código Orgánico Procesal Penal, más las accesorias contempladas en el Artículo 13 del Código Penal. La dispositiva de esta sentencia se pronunció y leyó en Audiencia Oral celebrada en la sala de Audiencia de Juicio del Palacio de Justicia del Estado Lara en fecha 25 de Mayo de 2006, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal. No hay Condenatoria en costas de acuerdo al Articulo 26 de la Constitución Nacional. Publíquese, regístrese, y remítase esta sentencia .....

/Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución, Administrando Justicia, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley NIEGA EL BENEFICIO DE LIBERTAD CONDICIONAL, al penado: LINAREZ LUIS ISMAEL, titular de la cédula de identidad nro. 7.422.078 , todo de conformidad con los artículos 479, ordinal 1ero y 501 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario.

CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado CARLOS VILLADIEGO, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 24 de enero de 2006. En consecuencia, se ORDENA al Juzgado de la instancia proceder a sentenciar el fondo de la controversia. Se REVOCA el fallo recurrido en todas sus partes.

CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 02 de marzo de 2006, por los apoderados judiciales de la parte demandada sociedad mercantil CASA PROPIA, antes identificada, en contra de la sentencia dictada el 22 de febrero de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se declara CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN OPUESTA por la demandada y SIN LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por la ciudadana MARIA IGNACIA JAIMES DIAZ, antes identificada.

En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el abogado JOSE TOMAS ALVAREZ MENDOZA, en su condición de JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, mediante acta de inhibición de fecha 20 de febrero de 2006, en el juicio por cobro de prestaciones sociales intentado por el ciudadano Alexander David Suárez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 15.412.237 y de este domicilio, en contra del ciudadano Andrés Reinaldo Mendoza, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.923.850 y de este domicilio, observando que la misma cumple con los requisitos de procedencia establecidos legalmente, de conformidad con lo prev.....

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada, ordenando el archivo del presente asunto una vez conste en autos el recibo del pago por parte del trabajador o sus apoderadas judiciales.