este Juez de Juicio Nro. 4 en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la Ley le Confiere, DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de revocación de la privación judicial preventiva de libertad y solicitud de medida cautelar sustitutiva solicitada por la defensora ALIRIO ECHEVERRIA a favor de JEAN CARLOS GARCIA. En virtud de lo cual se ratifica y se mantiene la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por el Juez de Control Tercero. Regístrese y notifíquese a las partes.

este Juez de Juicio Nro. 6 en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la Ley le Confiere, DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de revocación de la privación judicial preventiva de libertad y solicitud de medida cautelar sustitutiva solicitada por los defensores PEDRO TROCONIS y PAUL RUSSO a favor de YONNY GREGORIO CAÑIZALEZ CARDOZA. En virtud de lo cual se ratifica y se mantiene la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por el Juez de Control 7°. Regístrese y notifíquese a las partes.

este Juez de Juicio Nro. 4 en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la Ley le Confiere, DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de revocación de la privación judicial preventiva de libertad y solicitud de medida cautelar sustitutiva solicitada por el defensor CARLOS RANGEL a favor de JHOAN ORLANDO GOMEZ. En virtud de lo cual se ratifica y se mantiene la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por el Juez de Control 7°. Regístrese y notifíquese a las partes.

este Juez de Juicio Nro. 4 en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la Ley le Confiere, DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de revocación de la privación judicial preventiva de libertad y solicitud de medida cautelar sustitutiva solicitada por los defensores PEDRO TROCONIS y PAUL RUSSO a favor de MARIA JESUS CEDEÑO CHACIN. En virtud de lo cual se ratifica y se mantiene la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por el Juez de Control 7°. Regístrese y notifíquese a las partes.

, este Juez de Juicio Nro. 4 en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la Ley le Confiere, DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de revocación de la privación judicial preventiva de libertad y solicitud de medida cautelar sustitutiva solicitada por la defensora LISAELSY GÓMEZ NOGUERA a favor de DEIBIS ALEJANDRO AZUAJE En virtud de lo cual se ratifica y se mantiene la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por el Juez de Control N° 2. Regístrese y notifíquese a las partes.

este Juez de Juicio Nro. 4 en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la Ley le Confiere, DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de revocación de la privación judicial preventiva de libertad y solicitud de medida cautelar sustitutiva solicitada por el defensor MARCIAL ANTONIO MENDOZA MENDOZA a favor de MIGUEL ANGEL CASTILLO HERNANDEZ En virtud de lo cual se ratifica y se mantiene la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por el Juez de Control. Regístrese y notifíquese a las partes.

DECLARA SIN LUGAR la demanda de PARTICION intentada por los ciudadanos WILMER ADOLFO SALGADO OSORIO y HUMBERTO EMIRO BELLORIN CARABALLO contra la ASOCIACION CIVIL LOS SAMANES. Por cuanto a criterio de este Tribunal, la defensa opuesta por la parte demandada, la ASOCIACION CIVIL LOS SAMANES, en el sentido que la parte actora, ciudadanos WILMER ADOLFO SALGADO OSORIO y HUMBERTO EMIRO BELLORIN CARABALLO, no tienen la cualidad de comuneros de la ASOCIACION CIVIL LOS SAMANES en la propiedad del inmueble cuya partición demanda, debe prosperar, y, por tanto, la demanda intentada debe ser declarada sin lugar.

Se declaró sin lugar la demanda de partición por no tener cualidad los comuneros de la Asociación demandada en la propiedad del inmueble cuya partición se demnada.

Por las razones antes expuestas este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda por PARTICIÓN, intentada por...

Visto el escrito presentado por la abogado Lourdes Brizuela, sedicente representante legal de la víctima Norma Josefina Escalona de Soteldo, aunque en autos no consta tal representación que se aduce la profesional del derecho, sin embargo aunque la abogada no esta legitimada para actuar en representación de la víctima, en atención a salvaguardar los derechos de la misma, este tribunal observa: El delito de robo agravado es un delito de acción pública cuya titularidad está en manos del Ministerio Público como dueño de la acción penal como esta previsto en los artículos 11 y 24 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual, una vez iniciado el procedimiento la víctima no puede desistir de la acción penal pues no le corresponde la titularidad de la de la misma, por lo que el escrito introducido por ante este tribunal debe ser del conocimiento de la representación fiscal. En cuanto a la protección solicitada debe hacerla la víctima igualmente por ante la Unidad de Atención a la Víc.....