Finalmente, el verdadero espíritu y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso del proceso dependa de ellas, supuesto que se configura por lo explicado Supra, pues no se puede castigar a los litigantes con la perención de la instancia si la inacción le es imputable al juez. No obstante, el demandante podrá proponer la demanda de nuevo pasado un lapso de 90 días, de acuerdo a lo establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la LITISPENDENCIA en la presente causa, por haberse prevenido antes en aquella y por ende queda extinguida la misma, se da por terminado este asunto; por tanto se suspende la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en la presente causa, ofíciese a la Oficina del Registro Inmobiliario del Municipio Palavecino del Estado Lara; participándole sobre la suspensión. Líbrese oficio. Archívese el expediente.

este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, tomando en cuenta el Interés Superior del Niño y del Adolescente, establecido en el articulo 8 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 516 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. En consecuencia se ordena se tenga como Sentencia Firme. Se ordena aperturar Cuaderno de Cumplimiento Alimentario y agregar copia certificada del Convenimiento y de la presente Homologación. Cúmplase. LA JUEZ DRA. YUNIA ROSA GOMEZ DUARTE LA SECRETARIA ABG. ANA MARIA AGUILERA En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en auto. (Conste) LA SECRETARIA ABG. ANA MARIA AGUILERA

.....En consecuencia, revisado como ha sido el acto conciliatorio, suscrito por las partes antes mencionadas, por ante la Defensoría de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Palavecino del Estado Lara, en fecha 16 de Febrero del presente año dos mil seis, y en vista de que tal actuación no es contraria a derecho, ni a los intereses de la Beneficiaria antes mencionada, es por lo que este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte a dicha conciliación, su HOMOLOGACION,......

.....este Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, désele entrada y anótese en los libros respectivos. ...... en vista de que tal actuación no es contraria a derecho, ni a los intereses del Beneficiario antes mencionado, es por lo que este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte a dicha conciliación, su HOMOLOGACION, ....

....este Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, ....revisado como ha sido el acto conciliatorio, suscrito por las partes antes mencionadas, por ante la Defensoría de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Palavecino del Estado Lara, en fecha 16 de Febrero del presente año dos mil seis, y en vista de que tal actuación no es contraria a derecho, ni a los intereses de los Beneficiarios antes mencionados, es por lo que este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte a dicha conciliación, su HOMOLOGACION, .....

DISPOSITIVA Por razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nro 2 del Circuito Judicial penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD prevista en el ordinal 3°, presentación cada 15 días ante la taquilla externa de este circuito a partir del 22/02/2006, 4° prohibición de salir del Estado Lara sin autorización de este tribunal, ordinal 6° prohibición de acercarse a los ciudadanos Juan Carlos Ventura Molina, Luis Ernesto Cruz Sánchez Y Jhon Javier Colmenarez Escalona y la del ordinal 9° del mismo artículo que consiste en la Prohibición de portar arma de fuego del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal contra el ciudadano ANTONIO JOSÉ REYES ARROYO, plenamente identificado en auto, por la presunta comisión de los delitos de Porte Ilícito de Arma de Fuego y Uso de Adolescentes para Delinquir previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal .....

DISPOSITIVA Por razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nro 2 del Circuito Judicial penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA con lugar la adhesión en Flagrancia, le otorga MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD prevista en el ordinal 3°, presentación cada 20 días ante la taquilla externa de este circuito a partir del 16/02/2005, la del ordinal 4° prohibición de salida del Estado Lara sin autorización de este tribunal, la del ordinal 6° prohibición de acercarse a la ciudadana ELIBETH GÓMEZ CAMACARO y la del ordinal 9° del mismo artículo que consiste en la Prohibición de portar arma de fuego del articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal contra el ciudadano EDIXON GREGORIO NAVAS SÁNCHEZ, plenamente identificado en auto, por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Códi.....

Este Tribunal administrando Justicia en nombre Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado LUIS CASTILLO VALENZUELA en su carácter de apoderado de la parte actora contra sentencia de fecha 11 de abril del 2005 interpuesta en contra de CURTIPIELES C.A., en consecuencia se RATIFICA EN TODA Y CADA UNA DE SUS PARTES LA SENTENCIA dictada por el Juzgado Segundo del Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha 11 de abril del año 2005, que declaró SIN LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OBRA, intentada por el ciudadano: CESAR ANIBAL ROJAS LEÓN, actuando con el carácter de Administrador de CESROJA, C.A., en contra de la EMPRESA CURTIPIELES, C.A., representada por su Presidente, ciudadano: CARLOS ALBERTO MENEGHINI JIMÉNEZ, todos identificados supra. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida. Publíquese y Regístrese.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, administrando Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; Con Lugar la presente acción de amparo propuesta fundamentado en el articulo 95 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y como mandamiento de amparo le ordena al actual secretario de salud del ejecutivo del estado Lara o a quien haga sus veces, se abstenga de la practica antisindical de Ejercer cualquier tipo de presión moral, económica, social o jurídica contra los trabajadores y trabajadoras que ejerzan su derecho de asociación sindical, en el SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES DE HOSPITALES Y CLÍNICAS Y SUS SIMILARES DEL ESTADO LARA, amparo este que deberá ser cumplido de.....