Vista el Acta de Transacción celebrada en fecha 07/12/06 entre el ciudadano ENRIQUE ANTONIO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 7.347.216, parte recurrente, y el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO PALAVECINO DEL ESTADO LARA, representada por el abogado PABLO SEPULVEDA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 104.046, en su condición de SINDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO PALAVECINO DEL ESTADO LARA, así como la diligencia suscrita en fecha 25/04/07,por las mismas partes, y en la cual manifiesta el recurrente que recibió la totalidad de lo convenido en la transacción, por lo que solicitan se homologue la transacción efectuada y se ordene el archivo del expediente. Este Tribunal vista la transacción realizada y lo expuesto en la diligencia HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, y ordena archivar el expediente. Así se declara,

Visto el escrito presentado por el abogado JORGE LUIS MEZA, titular de la Cedula de Identidad N° 5.250.016, actuando con el carácter de defensor privado del ciudadano RADAMES ARTURO GRATEROL ARRIECHI, titular de la Cedula de Identidad N° 7.988.280, quien es imputado en la presente causa por la comisión del delito de ENRIQUECIMIENTO POR ENAJENACIÓN DE BIENES PUBLICOS Y MANEJO ILEGITIMO DE CUENTAS BANCARIAS, previsto y sancionado en los artículos 71 numeral 1 y 79 de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público; escrito en el cual fue solicitada la inhibición de esta Juzgadora por existir supuesta enemistad manifiesta entre el referido Defensor, y quien suscribe, motivado a que actué como contraparte en varias causas judiciales en el desempeño de funciones como abogado adscrito a la Procuraduría General del Estado Lara, en representación del Ejecutivo del Estado Lara; sobre el particular, a los fines de pronunciarme en cuanto a la solicitud de la Defensa Técnica, cabe mencionar .....

En consecuencia, agregado como fue el computo de la pena en la forma en que fue acordada por este Juzgado en audiencia preliminar celebrada por este Tribunal en fecha 25 de Diciembre de 2007, con fundamento en lo establecido en los artículos 192 y 443 del Código Orgánico Procesal Penal; incluyéndose como parte del texto integro de la Dispositiva de la fundamentación de la decisión, es por lo que se ordena la remisión de la presente causa de manera inmediata al Tribunal Segundo de Primera Instancia de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Ofíciese. Cúmplase.

Por lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: Se decreta el Procedimiento abreviado y la Aprehensión en Flagrancia, todo de conformidad con los artículos 372 ordinal 1 y 373, y 248 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia remítase al tribunal de Juicio que por distribución corresponda. SEGUNDO: Se ACUERDA Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad, al ciudadano ROBERTO ANTONIO SILVA RODRIGUEZ, conforme a lo establecido en el artículo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual deberá cumplir presentaciones ante la taquilla de Imputados URDD, cada 15 días. Se deja constancia que en esta misma fecha 02 de mayo de 2007, se publico la presente resolución; debiendo procederse al registro inmediato de la presente decisión una vez se tenga la numeración definitiva de este asunto .....

Visto que este Tribunal en audiencia de presentación celebrada en la causa seguida al ciudadano RAFAEL SIMON GARCIA OCHOA, titular de la Cédula de Identidad 11.584.671, de 33 años, ocupación OBRERO, domiciliado en la Urbanización Jacinto Lara, calle 16 casa N° 23297, de la ciudad de Barquisimeto del Estado Lara, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 del de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia; acordó continuar la presente causa por la vía del procedimiento abreviado previsto en los artículos 372 ordinal 1, 373 del Código Orgánico Procesal Penal; cuando lo procedente para el caso particular es el novísimo procedimiento penal especial establecido en el artículo 94 de la citada ley, es por lo que quien decide con fundamento en lo dispuesto en los artículos 192 y 443 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a rectificar la previsión que conforme a derecho corresponde solo en lo que respecta .....

Por lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley ACUERDA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTDAD, de conformidad con el articulo 256 Ordinal 3°, 6° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano REINALDO JOSE GIL, ya identificado. Se deja constancia que en esta misma fecha 18 de abril de 2007, se publico la presente resolución; debiendo procederse al registro inmediato de la presente decisión en el Sistema Juris 2000 una vez que se restablezca el funcionamiento del sistema. Cúmplase.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

En consecuencia, y siguiendo las disposiciones contenidas en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, el cual se toma por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se repone la causa al estado de notificar al referido Instituto por las razones antes citadas y al representante legal de la empresa Línea Veintidós, Línea de Buseta, empresa con la cual se desarrolló la relación laboral entre las partes, a los fines de celebrar Audiencia Preliminar conforme a las disposiciones establecidas en el artículo 126 de la Ley Adjetiva Laboral. Así se decide.

Siguiendo en este orden de ideas, el artículo 130 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandante, trae como consecuencia el desistimiento del procedimiento, el cual se traduce en la extinción del proceso, no pudiendo la parte actora volver a proponer la demanda antes que transcurra noventa (90) días continuos, contados a partir de la publicación de la sentencia oral que se dicte al efecto. (Negrillas del Tribunal) Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal declara desistido el presente procedimiento y terminado el proceso, a tenor de lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.