Se declaró la Perención por cuanto ha transcurrido un lapso superior a un año, sin que la parte interesada practicara las diligencias pertinentes para incorporar así oportuna actividad al proceso a los fines de su continuación, encontrándose paralizado el expediente desde el día 21 de febrero de 2.013, fecha en que el Alguacil del Tribunal consignó la boleta de notificación debidamente firmada por la ciudadana María del Carmen Rodríguez Linarez.

DISPOSITIVA: En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Este Tribunal considera que la ciudadana CARMEN EDILIA SIVIRA, Carece de cualidad para ser Demandada. SEGUNDO: Este Tribunal considera que la ciudadana JOSEFA ANTONIA CASTILLO, carece de cualidad para ser Demandada. TERCERO: De conformidad con el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, se declara CON LUGAR la demanda de PARTICION intentada por DELIA ROSA MACHIN, ADELMO MACHIN CASTILLO y OLIVIA MACHIN DE GONZALEZ, en contra de los ciudadanos JUAN MACHIN SIVIRA, MANUEL MACHIN, JORGE MACHIN, JOSEFA MACHIN y JOSE MACHIN, y en consecuencia se proceda de conformidad con el artículo 778 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la materia agra.....

Se dictò SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declarò SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 28 de octubre de 2014, por la abogada Luz Betancourt de Perozo, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Albys Rafael Rodríguez Mendoza, contra el auto dictado en fecha 24 de octubre de 2014, por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Quedó asi CONFIRMADO el auto apelado. Se condenò en costas a la parte apelante.

En aplicación del anterior artículo y en virtud de que a quien se le exigió el reconocimiento del instrumento privado motivo de las presentes actuaciones a los ciudadanos: MARIA NELIA BRITO SEQUERA, ANDRES EDECIO YORK DIAZ, CAROLINA MARIA GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 10.848.125, V-3.586.699 y V-15.599.801, respectivamente, asistidos por el abogado JESUS DURAN ALFARO, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 113.800, comparecieron voluntariamente a reconocerlo, conviniendo en la demanda, es por lo que este Tribunal, de conformidad con el articulo ut supra mencionado, así como en lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, homologado el convenimiento presentado por el demandado y en consecuencia DECLARA RECONOCIDO ÚNICAMENTE EN SU CONTENIDO Y FIRMA el mencionado instrumento privado que cursa en los folios 4 al 9 de autos, Y ASÍ SE DECLARA.-

Aunado a lo anterior, y para mayor abundamiento de los argumentos explanados, es necesario resaltar que en materia contencioso administrativa, los Juzgados Superiores del Trabajo sólo tienen competencia para conocer en primera instancia de los actos administrativos emanados del instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), conforme lo ordena expresamente la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (LOPCYMAT), ratificado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia N° 27, del 26 de julio de 2011. Por todo lo expuesto, es evidente que este Juzgador no tiene competencia para conocer en vía contencioso administrativa en primera instancia de la actividad administrativa llevada por el Registro Nacional de Sindicatos, por lo que declina la misma a los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, conforme a la jurisprudencia analizada en la presente decisión.

Ahora bien establecido lo anterior, se observa que luego de la presentación del escrito contentivo de la acción de amparo el 13 de diciembre de 2002, y de la diligencia presentada el 27 de marzo de 2003, la parte accionante a partir de allí y hasta el presente, no ha realizado ninguna actuación en el proceso. Omissi... La no actuación de la parte accionante en el presente caso, quien solicitó la tutela preferente del amparo, con miras supuestamente a una solución urgente, durante mas de siete (7) meses, encuadra dentro de los extremos expuesto en la sentencia parcialmente transcrita, por ello y de conformidad con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se declara el abandono del trámite y en consecuencia terminado el procedimiento. Es decir, debido a una inacción por la parte demandante en impulsar o hacer valer su interés en el trámite del proceso, acarrea indefectiblemente un abandono en su trámite, con la consecuente decisión .....

Es decir, debido a una inacción por la parte demandante en impulsar o hacer valer su interés en el trámite del proceso, acarrea indefectiblemente un abandono en su trámite, con la consecuente decisión de dar por terminado el procedimiento. En ese sentido se observa que desde el día 30-05-13, fecha en que fue presentada la presente solicitud, hasta la presente fecha han transcurrido mas de 2 años sin que la parte solicitante haya dado muestras de interés en continuar con el presente procedimiento, es por lo que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA EL ABANDONO DEL TRÁMITE y en consecuencia terminado el presente procedimiento, relativo a solicitud de TITULO SUPLETORIO presentada por la ciudadana NAYBETH CAROLINA MERLO ALVARADO.

Es decir, debido a una inacción por la parte demandante en impulsar o hacer valer su interés en el trámite del proceso, acarrea indefectiblemente un abandono en su trámite, con la consecuente decisión de dar por terminado el procedimiento. En ese sentido se observa que desde el día 30-05-13, fecha en que fue presentada la presente solicitud, hasta la presente fecha han transcurrido mas de 2 años sin que la parte solicitante haya dado muestras de interés en continuar con el presente procedimiento, es por lo que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA EL ABANDONO DEL TRÁMITE y en consecuencia terminado el presente procedimiento, relativo a solicitud de TITULO SUPLETORIO presentada por la ciudadana YSBEL ANTONIA TORRES GONZALEZ.

Es decir, debido a una inacción por la parte demandante en impulsar o hacer valer su interés en el trámite del proceso, acarrea indefectiblemente un abandono en su trámite, con la consecuente decisión de dar por terminado el procedimiento. En ese sentido se observa que desde el día 24-05-13, fecha en que fue presentada la presente solicitud, hasta la presente fecha han transcurrido mas de 2 años sin que la parte solicitante haya dado muestras de interés en continuar con el presente procedimiento, es por lo que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA EL ABANDONO DEL TRÁMITE y en consecuencia terminado el presente procedimiento, relativo a solicitud de TITULO SUPLETORIO presentada por la ciudadana ZULIMAR OSDALY SANTELIZ ANGULO

Ahora bien establecido lo anterior, se observa que luego de la presentación del escrito contentivo de la acción de amparo el 13 de diciembre de 2002, y de la diligencia presentada el 27 de marzo de 2003, la parte accionante a partir de allí y hasta el presente, no ha realizado ninguna actuación en el proceso. Omissi... La no actuación de la parte accionante en el presente caso, quien solicitó la tutela preferente del amparo, con miras supuestamente a una solución urgente, durante mas de siete (7) meses, encuadra dentro de los extremos expuesto en la sentencia parcialmente transcrita, por ello y de conformidad con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se declara el abandono del trámite y en consecuencia terminado el procedimiento. Es decir, debido a una inacción por la parte demandante en impulsar o hacer valer su interés en el trámite del proceso, acarrea indefectiblemente un abandono en su trámite, con la consecuente decisión .....