este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, sede Ciudad Bolívar, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO; CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano CANDELARIO RAMOS SINS, contra la ciudadana LEA VITTORI DI FELICI, ambas partes plenamente identificados en autos.

Se declara DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la ciudadana MARILUZ ROJAS, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, y SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana EMILIA SALAZAR, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada recurrente, ambos contra de la sentencia de fecha 20-11-2008, dictada por el Tribunal Décimo (10º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz.

Por todo el razonamiento tanto de hecho como de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 08 de diciembre de 2008 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano AGELVIS DE JESUS CHACARE JIMENEZ, contra la ASOCIACIÓN CIVIL DE CONDUCTORES ORINOCO ORIENTE. ASI SE DECIDE. .....

En razón de lo expuesto, al evidenciarse que la controversia aquí planteada encuadra en el artículo supra indicado y dada la naturaleza del mismo, este tribunal, considera procedente LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y consecuencialmente se declara EXTINGUIDO este proceso. Así se establece. Por todos los razonamientos antes expuestos, y aunado a ello el principio constitucional que establece “El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismo o reposiciones inútiles”, este tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por INDEMNIZACION DE DAÑOS CIVILES DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO incoara la ciudadana NILDA JOSEFINA MAIA RESPLANDOR contra YOHANA MARINA HOYOS VEGA y REGILBERTO HOYOS SALAZAR, contemplada en e.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION por COBRO DE HORAS EXTRAS Y BONOS NOCTURNOS DERIVADOS DE LA RELACIÓN LABORAL, opuesta por la representación judicial de la Empresa TECNOLOGÌA Y OPERACIÓN DE PLANTA Y PROCESOS, C.A. (TOPPCA). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dadas las características del presente fallo. TERCERO: Se ordena la notificación de la presente decisión al Procurador General de la República, de conformidad con lo previsto en el artículo 97 del Decreto Con Fuerza de Ley de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, en la cual sedeclaró la perención de la instancia en el presente juicio de Indemnización de Daños Civiles derivado de Accidente de Tránsito incoado por NILDA MAIA contra YOHANA HOYOS y REGILBERTO HOYOS

Se dictó auto de fundamentación del decreto de Suspensión Condicional del Proceso, en la causa seguida en contra del imputado MACHIS JOSE GREGORIO, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.946.668, por el Régimen de Prueba, de UN (01) AÑO, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 42 y 44 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se declaró LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio con motivo de la demanda por SOLICITUD DE DISOLUCIÓN DE SINDICATO, incoada, por los ciudadanos JOSÉ JAVIER MACHADO TOVAR, LEONALDA MARÍA FARFAN, JEISON JIMIX GONZÁLEZ ARIAS, CLIDER ROBERTO MARCANO ZUNIAGA, ORLANDO COTTA FERMIN, JOSÉ ALEJANDRO ACEVEDO, KENNY AGUINAGALDE, DANIEL MARCANO, ALDRIN TORREALBA, CARLOS VALLES, HERNAN CAMO YAGUAN, CARLOS ARTEAGA, NESTOR PONCE, JOSÉ LUIS CRESPO, WILLIAMS JIMENEZ, ARNOL RENE JIMENEZ, RAMÓN MORENO, MARCOS ODREMAN, ADRIAN GRIFFITH, KARINA MANEIRO, JOSÉ PALACIOS, NESTOR PLAZ, MARIAGNI HERNÁNDEZ, FRANKLIN BASTARDO, HERMES GUILLENT, RAMÓN BARRIOS, MARIALIS SUÁREZ, JANNIS SOLANO y JAIME GONZÁLEZ, en contra del SINDICATO UNION DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA TRIAD LABS, C.A. (UNTETRADLABS y en consecuencia queda EXTINGUIDO el proceso.-

En fecha 31/03/2009, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio incoado por la ciudadana YAIZA MEDINA en contra de la UNIDAD EDUCATIVA COLEGIO SAN PABLO por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y en consecuencia extinguido el proceso, sin que ello sea óbice para que la parte demandante vuelva a proponer su demanda, transcurrido el lapso previsto en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE DECLARA

y en virtud que tanto las partes como el Juez consideran necesaria la prolongación de la presente audiencia, para el día Miércoles 29 de Abril de 2009 a las 10:30 a.m.., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley. El Juez El Secretario