Decidida la impugnación planteada, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre las pruebas ofrecidas deconformidad al artículo 865 del Código de Procedimiento Civil, en el escrito de contestación de fecha 21-05-2019,presentado por el abogado José Sarache, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 92.503, en su carácter dedefensor de la parte demandada, de la manera siguiente:Respecto a las pruebas promovidas, - documentales, prueba de inspección judicial y prueba de informe -, elTribunal las admite por no ser impertinente ni ilegal, salvo su apreciación en la definitiva.En relación a la prueba de inspección judicial promovida, se ordena comisionar al Juzgado de MunicipioOrdinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Sifontes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estadoBolívar, a los fines de la evacuación de la referida inspección ofrecida por el demandado. Líbrese comisión y oficio.Por lo que respecta a la prueba de informe, ofrecida en el referido escrito de pruebas, de.....

Vista las pruebas promovidas, Capítulos I, - pruebas documentales-, el Tribunal la admite por no ser impertinente ni ilegal, salvo su apreciación en la definitiva.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Primero (1º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Piar y Padre Pedro Chien del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar; Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo dispuesto en el Artículo 253 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, artículos 12, 15, 242, 243, 249, 254, 755 del Código de Procedimiento Civil, el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en la Jurisprudencia Nº 693 de fecha 02 de Junio de 2.015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y asimismo de conformidad con la sentencia de fecha 30 de Marzo de 2017, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. AA20-C-2016-000479, Magistrado Ponente: Guillermo Blanco Vásquez, de carácter vinculante, que incluye el Desafecto e Incompatibilidad de Caractere.....

Por todas las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PROCEDENTE la solicitud de divorcio presentada y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que habían contraído los ciudadanos RUBEN DARIO MORENO AMATO y CRISMAR JOSEFINA GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.129.033 y V-16.163.513, respectivamente, de fecha 18 de Diciembre del año 1.999, por ante el Registro Civil del Municipio Caroní del Estado Bolívar, tal y como se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio inserta bajo el Nro. 361, libro Nº 2B, de los libros de Registro Civil de Matrimonio llevados por ese despacho, durante el año 1.999, acompañada a la presente causa. La mujer no podrá usar en lo.....

Por todas las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PROCEDENTE la solicitud de divorcio presentada y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que habían contraído los ciudadanos FELIX RAFAEL RODRIGUEZ BERMUDEZ y GABRIELA MARGARITA RODRIGUEZ MAGALLANES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V 14.440.032 y V-18.169.538, respectivamente, de fecha 28 de Agosto del año 2.010, por ante el Registro Civil del Municipio Caroní del Estado Bolívar, tal y como se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio inserta bajo el Nro. 100, Libro Nº 1LL, de los libros de Registro Civil de Matrimonio llevados por ese despacho durante el año 2.010, acompañada a la presente causa. La mujer no .....