Siendo la oportunidad legal para decidir, esta alzada observa que anunciada la audiencia fijada para el día y hora señalados ut supra, se dejó constancia de que realizado el llamado respectivo, compareció sólo el apoderado judicial de la parte demandada, abogado, WILMER PÉREZ, no asistiendo la parte actora ni por sí ni por medio de apoderado alguno. Ahora bien, respecto a las audiencias a celebrarse en segunda instancia, el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo indica: "En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente." (negritas del tribunal). Asimismo, la exposición de motivos de la ley adjetiva laboral explica los pri.....

UNICO: Tomando en consideración las declaraciones de los testigos PABLO EMILIO ARROYO MENDOZA y DANIEL ALIRIO HERNANDEZ ACOSTA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-5.250.706 y V.-5.130.030 respectivamente, ambos de este domicilio, quienes son contestes entre sí en afirmar que los hechos narrados en la solicitud son ciertos, se aprecian sus testimoniales de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación Y DECLARA TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, POSESION Y DOMINIO a favor de los ciudadanos: PEDRO ANTONIO SUAREZ y CARLOS ALBERTO GARRIDO MONJES, antes identificados. Se deja expresa constancia que los derechos del solicitante por med.....

UNICO: Tomando en consideración las declaraciones de los testigos MARIA ELENA VALENZUELA y MARIA DOMINGA LOPEZ DE ISEA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-4.069.362 y V.-4.726.660 respectivamente, ambos de este domicilio, quienes son contestes entre sí en afirmar que los hechos narrados en la solicitud son ciertos, se aprecian sus testimoniales de conformidad con lo establecido en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación Y DECLARA TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, POSESION Y DOMINIO a favor del ciudadano: MANUEL ANTONIO DEL MORAL MORALES, antes identificado. Se deja expresa constancia que los derechos del solicitante por medio de esta actuación judicial, no.....

En consecuencia este Tribunal Agrario las ADMITE a sustanciación en cuanto a lugar en derecho, reservándose su apreciación en la definitiva. Se fija un lapso de treinta (30) días de despacho para la evacuación de las mismas, a partir del día siguiente al presente auto, de conformidad con lo establecido en el artículo 221 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección, de la Circunscripción del estado Lara, de conformidad con los artículos 177 parágrafo primero literal "j" y 520 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 185, ordinal tercero del Código Civil, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR la presente demanda de divorcio y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos NORETSY JANNARELA ARTEAGA y JOSE GREGORIO BARRIOS FERRER, por ante el Registro Civil del Municipio Unión, estado Falcón, asentado en los libros de matrimonios llevados por ante ese despacho en fecha nueve (09) de Noviembre del año Mil Novecientos Noventa y uno (1991) bajo el Nº 44. Con respecto a las Instituciones Familiares se establece PRIMERO: la CUSTODIA del niño Identidad omitida de conformidad con lo establecido en e.....

Este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda, por ser contraria a derecho, ello conforme al artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. -

DECISIÓN En virtud de las consideraciones precedentemente señaladas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el RECURSO DE HECHO interpuesto por la abogado BETTISIMAR BARRIOS, inscrita en el IPSA bajo el N° 79.785, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos FERNANDO ALVAREZ LERZUNDI y CARLOJULIO ALVAREZ ROJAS, parte demandante en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, contra el ciudadano HECTOR BAUDILIO VELAZCO, suficientemente identificados en el expediente N° KP02-V-2013-001617, en contra del auto de fecha 2 de Octubre de 2014, dictado por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. Remítase mediante oficio, copia certificada de la presente decisión al a quo. No hay condenatoria en costas por no ser procedente respecto al recurso de autos. Déjese copia .....

Por todo lo expuesto, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, a los fines de legalizar la detención del imputado en autos realizada al amparo del artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara procedente la petición de la Fiscalía, y se DECRETA: PRIMERO: Con Lugar la Aprehensión en Flagrancia del ciudadano YONNY JOSE PACHECO COLMENAREZ, Titular de la Cedula de Identidad N V.-(...), por la presunta comisión del delito de Acoso U Hostigamiento, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; en perjuicio de la ciudadana Rossana Hernández. SEGUNDO: se acuerda la continuación del presente proceso por la vía del Procedimiento Especial contenido en el artículo 94 y siguientes de la Ley Orgánica sobre el Derecho de.....

Por todo lo expuesto, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, a los fines de legalizar la detención del imputado en autos realizada al amparo del artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara procedente la petición de la Fiscalía, y se DECRETA: PRIMERO: Con Lugar la Aprehensión en Flagrancia del ciudadano ROBINSON RONALDO CHAVEZ, titular de la cédula de identidad N° V- (...), por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de ADOLESCENTE (de quien se omite identidad de conformidad con lo establec.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: DESISTIDA LA ACCIÓN, instaurada por el ciudadano GAUDY VALENTIN CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-14.750.730, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES en contra de la empresa TDBIO, C.A., de conformidad con lo establecido en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.