PERECIDO. Se dicta y publica sentencia interlocutoria con fuerza definitiva en virtud de la cual este Tribunal declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES DERIVADOS DE LA RELACION LABORAL incoado por el ciudadano MAURICIO JOSE DOS SANTOS RODRIGUEZ, en contra de la empresa TALLER GRAN SERVICIO S.R.L; y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

En mérito de lo precedentemente expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la tacha interpuesta. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos CESAR PINTO y WILMER MORILLO; en contra de la sociedad mercantil SUPERVISORES ASOCIADOS, C.A. (SACA), en tal sentido deberá la parte demandada cancelar a los actores la cantidad de VEINTIUN MIL DIECISIETE BOLÍVARES CON CUARENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 21.017,41). TERCERO: No se condena en costas a la parte demandada de conformidad con el Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por no haber vencimiento total.

En este estado este Tribunal conforme a lo establecido en el Artículo 54 Ejusdem ADMITE el llamamiento a tercero y en consecuencia de ello, ACUERDA la Notificación la Sociedad Mercantil SHEILA GOURMET, C.A., en la persona de la ciudadana SHEILA ROSALES, en la siguiente dirección: Zona Industrial Matanzas, Sociedad Mercantil C.V.G. VENALUM, S.A. específicamente en el comedor V Línea, Mantenimiento Complejo II y Comedores Administrativos PIM y Caroní, a los fines de que comparezca a la Audiencia Preliminar con los mismos derechos y garantías procesales de las partes en la presente Causa, para el 10º día hábil siguiente a las 10:00a.m., una vez que conste la certificación por parte del ciudadano Secretario de este Tribunal de haberse cumplido las formalidades de dicha Notificación. Líbrese el cartel de Notificación Correspondiente. Asimismo se le hace saber a la parte demandada CORPORACIÓN DE ALIMENTOS BRINDISI, C.A., (CORPOBRICA) en la persona de su representante legal que este Tribunal.....

y jurisprudencial disponen la necesidad de efectuar la prolongación de la presente audiencia, para el día Lunes 23 de Julio de 2008 a las 10:30 a.m.., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva en virtud de haber llegado las partes a una Mediación Positiva.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva en virtud de haber llegado las partes a una Mediación Positiva.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLÍVAR, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR LA DEFENSA DE FALTA DE CUALIDAD DE LA DEMANDADA PARA SOSTENER EL PRESENTE JUICIO y en consecuencia SIN LUGAR LA PRESENTE DEMANDA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, interpuesta por los ciudadanos GREGORIO FRANCISCO CORDERO BRAVO, ABRAHAN ANTONIO RODRIGUEZ, EDMUNDO ISRAEL ESPARRAGOZA, JESUS DE LA CRUZ LUGO, LUIS ARTURO CEDEÑO, JOAN JOSE RODRIGUEZ, ORLANDO DANIEL CORDERO LEZAMA, JOSE GREGORIO URBINA CORDERO y GREGORIO JOEL CORDERO LEZAMA, contra la empresa SILOS C.V.G., CORPORACION VENEZOLANA DE GUAYANA, C.A., ambas partes identificadas en autos.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en atención a lo previsto en el ordinal a) del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la demanda de desalojo interpuesta por la ciudadana JOSEFA DE JESUS DE LOURDES PEREZ DE MORILLO, en contra del ciudadano GILBERTO RAFAEL SALAZAR. ASI SE DECIDE. En consecuencia de lo decidido se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Al desalojo del inmueble constituido por una casa, distinguida con el N° 58, ubicado entre el Paseo Meneses y Avenida Casacoima de esta ciudad, la cual se encuentra edificada sobre una parcela de terreno cuyos linderos son: Norte: Casa y solar que es o fue de Tadeo Freites; sur: Casa en construcción que es o fue de Luis Pachecho; Este: Avenida Paseo Meneses, y oeste: Avenida Casacoima, propiedad de la pa.....

...Considerando que el artículo 607 faculta al Juez para decidir lo que considere justo, es decir, de acuerdo a lo que considere más equitativo y racional. Visto que la ejecutada se dedica a una actividad de interés público. Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar RESUELVE Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conceder a la ejecutada una prórroga por OCHO (8) DIAS de Despacho siguientes a la presente fecha, vencidos los cuales si no consta en autos que se haya dado cumplimiento íntegro a la sentencia procederá a ordenar la ejecución forzosa de la condena

De allí, que la jurisprudencia, con miras a mantener un sano equilibrio entre esta institución y el resto de los mecanismos judiciales legalmente previstos, lo que es vital para la administración de justicia, ha pretendido rescatar el principio elemental de la naturaleza de la acción de amparo, que sólo puede admitirse cuando previamente se ha agotado la vía ordinaria, en el presente caso, con vistas a las alegaciones explanadas en su escrito se desprende que las presuntas violaciones se dimanan de una Sentencia referente a la acumulación de causa por conexión, por lo que el hoy recurrente, pudo ejercer recurso de Regulación de Competencia, en virtud del auto que a su decir causen violación a sus derechos o garantías constitucionales, es por que consideró que no existe lesión alguna, que no hay situación jurídica que requiera ser restablecida, y por lo tanto está consintiendo las transgresiones habidas, consideraciones que conducen a este Juzgador a declarar la inadmisibilidad de la a.....