éste Juzgado Duodécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con el Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara ciudadano PEDRO TRUJILLO, titular de las cedula de identidad No. 4.057.879 contra la sociedad mercantil "PRODUCTO LA FRIA 2020 C.A" inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quedando anotado bajo el Nº 25, Tomo 158-A-PRO; de fecha 26-06-97, en la persona de su representante legal el ciudadano PEDRO CRISTANCHO BECERRA, titular de la cedula de identidad Nº 6.202.014. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial n.....

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público ni alguna disposición expresa en la ley, HOMOLOGA la misma en los términos en ella establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. EL JUEZ, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ LA SECRETARIA ACC, ROMY N. MENDOZA. AVR/RNM/Luis M.- Exp. AH1B-V-2001-000005.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ante la pérdida del interés procesal de la parte accionante, el decaimiento de la presente acción y en consecuencia se declara terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del presente expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia.

imparte la HOMOLOGACIÓN a la transacción judicial celebrada por la ciudadana Saskia Chapellin Lesseur, actuando con el carácter de parte demandada en la presente causa, debidamente asistida por el abogado Alejandro Nieves Leáñez, por una parte y por la otra, el abogado Luis Carlos Calatrava Oramas, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil Desarrollo e Inversiones S.A., mediante escrito presentado en fecha 12.08.2010, en los mismos términos expuestos por las partes y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

-DISPOSITIVA- Con base a todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la entidad financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL, en contra de las ciudadanas VERA ZURITA MORRIS JOSE y NURYS ESTHER CANTILLO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso.- -TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. -PUBLÍQUESE Y REGÍS.....

D E C I S I O N Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION a la TRANSACCION celebrada entre las partes, ya identificadas, en los mismos términos expuestos.- En consecuencia, téngase el presente Juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO que sigue LUIS ALBERTO MONTOYA contra MARJORIE RANGEL MENESES y EGLEE SOSA GARCIA como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los vente (20) días del mes de SEPTIEMBRE del año DOS MIL DIEZ (2.010).- AÑOS: 199º y 149º.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI. LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P. En la misma fecha y.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE en Derecho la pretensión contenida en la demanda incoada por la ciudadana Blanca Aurora Segura de Rodríguez contra la ciudadana Liliana Yenny Osorio Meza, por cumplimiento de la obligación de hacer la entrega del inmueble arrendado, alegando el vencimiento de la prórroga legal, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, por haber resultado vencida en el presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, del Tránsito Y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ante la pérdida del interés procesal de la parte accionante, el decaimiento de la presente acción y en consecuencia se declara terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del presente expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial. Se acordó la devolución de los documentos aportados en original, previa certificación de Ley.

Al respecto el Tribunal observa que de los documentos aportados por la representación judicial de la parte actora como fundamentales para obtener el decreto de la medida de embargo solicitada fueron consignados en copia simple; por lo cual no puede establecer el Tribunal la existencia de una relación contractual de préstamo, entre las partes intervinientes en el presente juicio, ni menos aún la existencia de la deuda reclamada. Aunado a ello no fueron alegados los hechos que hagan presumir al Tribunal que existe peligro de que quede ilusoria la ejecución del fallo; y tampoco fue aportado a los autos algún medio probatorio de dicho requisito, denominado periculum in mora; el cual debe ser concurrente con la presunción del buen derecho que se reclama, la cual no fue demostrada, para la procedencia de la medida solicitada. En consecuencia, se NIEGA el pedimento realizado por la representación judicial de la parte actora, relativo al decreto de medida de embargo sobre bienes propiedad de l.....