Por las motivaciones que anteceden, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que: PRIMERO: Es COMPETENTE y ADMITE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MABEL JOSEFINA VÁSQUES PERALES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 13.121.035, a través de su apoderado judicial ciudadano HECTOR EDUARDO BARRIOS CORONA, Abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 113.718; en contra de la sociedad mercantil UNIDAD EDUCATIVA LUISA CÁCERES DE ARISMENDI, conforme al contenido de los artículos 27 y 259 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; y SEGUNDO: Se ordena la notificación del presunto agraviante sociedad mercantil UNI.....

Por las motivaciones que anteceden, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE SOBREVENIDAMENTE la pretensión de amparo constitucional incoada por la ciudadana ELINETH YSABEL GUILARTE, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 13.778.384, en contra de la Sociedad Mercantil FIESTA CASINOS GUAYANA, C. A., de conformidad con lo establecido en el artículo 6 numeral 5º de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.

En mérito a las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el ciudadano VICTOR INDRIAGO, contra la negativa del INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADO BOLÍVAR., de acatar la Providencia Administrativa Nro. 2009-00125 de fecha 14-10-09, dictada por la Inspectoría del Trabajo de Ciudad Bolívar, Estado Bolívar, que declaró CON LUGAR la SOLICITUD DE REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS incoada por el accionante y ordenó el Reenganche Inmediato y Pago de Salarios Caídos, desde la fecha que se efectuó el despido 05 de Febrero del 2009, hasta el día de su efectiva reincorporación, a cuyo monto deberá sumársele todos los beneficios legales y contractuales correspondientes.

En mérito a las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por los ciudadanos JESUS DIONISIO TOISA RIOS, JESUS BENIGNO BRITO GARCIA, JULIO CESAR LANDAETA CASTILLO, DIONNI RENGEL VERA, MANUEL SALAZAR VASQUEZ, JOSE ALBERTO GARCIA LANZA, DORIS ELENA NUÑEZ y OTROS, contra la negativa de la ALCALDIA BOLIVARIANA DEL MUNICIPIO INDEPENDENCIA DEL ESTADO ANZOATEGUI, de acatar la Providencia Administrativa Nro. -2010 de fecha 30-06-10, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Tigre Estado Anzoátegui, que declaró CON LUGAR la SOLICITUD DE REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS incoada por los accionantes y ordenó el Reenganche Inmediato y Pago de Salarios Caídos, desde la fecha que se efectuaron los despidos, hasta el día de su efectiva reincorporación, a cuyo monto deberá sumársele to.....

Por cuanto del examen de las actas procesales que integran el presente expediente se constata y prueba que la parte demandante no ha dado cumplimiento a las obligaciones que le impone la ley para notificar a la demandada, a fin de llevar el juicio a su fin, este tribunal para decidir observa: Que, en efecto, consta de autos que desde la admisión efectuada por este Tribunal con fecha 01 de Julio de 2010, se libro la boleta respectiva, tal como consta al folio 31 y que desde la indicada fecha hasta la presente tales diligencias relativas a la notificación de la demandada no han sido materializadas por la parte actora, no habiendo actividad procesal alguna por parte del demandante en ese sentido para llevar a su conclusión el proceso iniciado por ella, desde esa fecha hasta la actual en que se dicta esta decisión, y así se establece. Que queda así mismo, comprobado del cómputo procesal respectivo, hecho desde la fecha de admisión (01 de Julio de 2010), antes referida.....

Por cuanto del examen de las actas procesales que integran el presente expediente se constata y prueba que la parte demandante no ha dado cumplimiento a las obligaciones que le impone la ley para notificar al demandado, a fin de llevar el juicio a su fin, este tribunal para decidir observa: Que, en efecto, consta de autos que desde la admisión efectuada por este Tribunal con fecha 04 de Agosto de 2010, se libro la boleta respectiva, tal como consta al folio 12 y que desde la indicada fecha hasta la presente tales diligencias relativas a la notificación de la demandada no han sido materializadas por la parte actora, no habiendo actividad procesal alguna por parte del demandante en ese sentido para llevar a su conclusión el proceso iniciado por ella, desde esa fecha hasta la actual en que se dicta esta decisión, y así se establece. Que queda así mismo, comprobado del cómputo procesal respectivo, hecho desde la fecha de admisión (04 de Agosto de 2010), antes referida hasta la de.....

Por cuanto del examen de las actas procesales que integran el presente expediente se constata y prueba que la parte demandante no ha dado cumplimiento a las obligaciones que le impone la ley para notificar a la demandada, a fin de llevar el juicio a su fin, este tribunal para decidir observa: Que, en efecto, consta de autos que desde la admisión efectuada por este Tribunal con fecha 03 de Agosto de 2010, se libro la boleta respectiva, tal como consta al folio 08 y que desde la indicada fecha hasta la presente tales diligencias relativas a la notificación de la demandada no han sido materializadas por la parte actora, no habiendo actividad procesal alguna por parte del demandante en ese sentido para llevar a su conclusión el proceso iniciado por el, desde esa fecha hasta la actual en que se dicta esta decisión, y así se establece. Que queda así mismo, comprobado del cómputo procesal respectivo, hecho desde la fecha de admisión (03 de Agosto de 2010), antes referida hasta la de.....

Vistas las presentes actuaciones que han sido promovidas por ante este Despacho, por el ciudadano: JOHNNY JOSE RUIZ, mayor de edad, y titular de la Cédula de Identidad N° V-10.049.779, quien actúa en su propio nombre y en su carácter de representante legal (padre) de su hija JOHESY MARIA RUIZ HERNANDEZ y en beneficio de su hija mayor de edad, ciudadana: JOHISY ANDREINA, Titular de la cedula de identidad Nº 21.009.662 y a la niña: (Identidad omitida según artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) quien es menor de edad de diez (10) años. Además de las justificaciones presentadas a tal efecto y de las declaraciones contestes rendidas por los testigos, ciudadanos: NOLISSA JOSEFINA MUÑOZ y ALBERTO DE JESUS CHAPIRE RUIZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 18.169.648 y V-15.637.307, respectivamente, así como también los recaudos acompañados por el ciudadano: JOHNNY JOSE RUIZ, en la SOLICITUD DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, hijos de la DE-CU.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que declara INADMISIBLE la demanda por ACCION MERO DECLARATIVA intentado por la ciudadana YOLIMA ISABEL ALFARO PACHECO.-

En mérito de las consideraciones anteriores, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, de Tránsito, de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR LA APELACION EJERCIDA EL 17/11/09 POR LA PARTE ACTORA, A TRAVÉS DEL ABOGADO JOSE LOPEZ MEDRANO, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA 06/11/09, DICTADO POR EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR; en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Opción de Compra Venta, sigue los ciudadanos RAFAEL DELGADO CERRO y SUSANA SIEGLET DE DELGADO en contra de los ciudadanos: CESAR AUGUSTO GOMEZ CALDERON y BEATRIZ MERCEDES GARCIA DE GOMEZ. En consecuencia, se CONFIRMA EL AUTO DE FECHA 14/10/09, RESPECTO AL PUNTO DE LO QUE FUE OBJETO LA APELACIÓN DECIDIDA, dictado por el men.....