Se deja constancia que la decisión de cuestiones previas será dictada al décimo día siguiente al último de la articulación conforme el artículo 351 eiusdem. Así se establece.-

De la lectura de la diligencia se desprende que la parte actora pretende se intime a la demandada en la persona de los que dice son sus apoderados judiciales quienes intervinieron en otro juicio que conoció este mismo Tribunal (Exp. 19387) lo cual no es procedente. A dicha conslusión llega el Tribunal de la simple lectura del artículo 217 eiusdem donde se infiere con meridiana claridad que fuera del caso previsto en el único aparte del artículo 216 del CPC cuando se presente alguien a darse por citado en nombre del demandado solo será admitido en caso de exhibir poder con facultad expresa para ello, debiendo tener un poder suficiente para intervenir en el juicio correspondiente, vale decir, es el propio apoderado judicial quien debe exhibir el poder a los efectos que se considere válida su intervención en el proceso, por lo que siendo la citación / intimación una formalidad necesaria para la validez del juicio se niega por improcedente lo peticionado por la parte demandante debiendo .....

En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, advirtiendo que el apoderado judicial de la demandada tiene facultad expresa para convenir en la demanda (reverso folio 93 ) observando que la demandada conviene en todo cuanto se le exige en la demanda y que la presente acción no es materia que atañe al orden público, le imparte la HOMOLOGACIÓN al convenimiento presentado por la parte accionada y en tal virtud, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.