En mérito a las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: PRIMERO: La perención de la instancia de 30 días, en la presente causa intentada por el Abogado FRANKLIN AMARO, actuando en su condición de Apoderado Judicial del Ciudadano JOEL JOSE ROMERO PAEZ, en el presente juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS (TRANSITO), contra de las Empresas ENELBAR y SEGUROS CATATUMBO, todos arriba plenamente identificados. SEGUNDO: Por salir dentro del lapso establecido en la Ley, no se ordena la notificación de las partes. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 09-08-2007, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, es Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente solicitud y por ende, se extingue el procedimiento. Se ordena su remisión al archivo judicial en la oportunidad legal correspondiente.

Realizadas como ha sido tales consideraciones, es forzoso para este Juzgador concluir que, el supuesto de hecho establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, Numeral 1°, se encuentra verificado en el presente caso, por cuanto se aprecia que ante la existencia del proceso correspondía a la parte interesada impulsar el procedimiento para que el mismo continuará y se cumplieran las distintas etapas del juicio, y el primero de ellos consistía en cumplir con sus cargas procesales tendiente a lograr la citación de la parte demandada, en virtud de que desde el 31 de Octubre del 2007, fecha en se admitió la presente demanda hasta el día 15 de Enero del 2008, fecha que la parte actora consignó los fotostatos a los fines de que se elaboraran las respectivas compulsas, habían transcurrido más de treinta (30) días, sin que conste en autos la citación de la parte demandada, ni que la parte actora haya realizado actuación alguna que haga presumir que se efectuó algún trámite a l.....

DISPOSITIVA PRIMERO: Con lugar la presente demanda de resolución de contrato de arrendamiento, intentada por la Empresa CORPORACIÓN O.M.G¿S C.A., contra la Empresa COMERCIAL DE BIASE C.A., ambos suficientemente identificados en la parte superior de esta sentencia. SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada, Empresa COMERCIAL DE BIASE C.A., hacer entrega a la parte demandante, Empresa CORPORACIÓN O.M.G¿S C.A., del inmueble ubicado en la parcela de terreno Nro. 112, en la Zona Industrial III, identificado como galpón B, en la ciudad de Barquisimeto del Estado Lara, libre de personas y cosas. TERCERO: Se condena a la parte demandada Empresa COMERCIAL DE BIASE C.A., a pagar a la parte demandante la Empresa CORPORACIÓN O.M.G¿S C.A., a titulo de daños y perjuicios los cánones de arrendamiento adeudados desde el mes de diciembre de 2008 más los que se sigan venciendo hasta que quede definitivamente firme la presente sentencia. CUARTO: Se condena a la parte demandada, Empresa COMERCIAL DE BIA.....

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 15 de octubre de 2009, por la abogada Adriana Vásquez, apoderada judicial del ciudadano Carlos Alberto Guedez, contra la sentencia dictada el 07 de octubre de 2009, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Se ordenó LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado en que se encontraba para el día 14 de junio de 2007. QUEDO ASI ANULADA la sentencia impugnada. Se declara la nulidad del auto dictado en fecha 14 de junio de 2007, así como todas las actuaciones realizadas con posterioridad al mismo. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

ASI SE DECIDE. 5.- En virtud a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: De conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, éste Tribunal declara SIN LUGAR la solicitud de Revisión de Medida Cautelar Sustitutiva a la de Privación de Libertad incoada por la Defensa Técnica del imputado y en consecuencia se acuerda mantener la medida de detención domiciliaria al ciudadano MAIKOL JOSE MENDOZA ampliamente identificado en autos. SEGUNDO: Se acuerda fijar audiencia de conformidad con lo establecido en el Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal para el día 24 de marzo de 2010 a las 8:30 a.m. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Cúmplase.

DISPOSITIVA: Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Control Nº 3 del Circuito Judicial Penal del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA POR IMPROCEDENTE LA PRESENTE SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes - Remítase las actuaciones a la Fiscalía Superior del Estado Lar, para los fines legales consiguientes. Regístrese, Publíquese, Cúmplase. LA JUEZA DE CONTROL Nº 3 ABG. Amelia Jiménez García LA SECRETARIA.

Visto el anterior CONVENIMIENTO, presentado por la parte actora abogado en ejercicio MIGUEL ADOLFO ANZOLA CRESPO, Inpreabogado Nro. 31.267, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadanas TIRZA IBARRA MEZA e INGRID ELISA SEGURA IBARRA, venezolanas, mayores de edad, con C.I. Nros. 1.259.530 y 3.085.316, de este domicilio, y la parte demandada "UNIDAD EDUCATIVA VASCO DE GAMA, C.A.", Sociedad de Comercio inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo del Estado Lara, en fecha 03/09/2002, bajo el N° 27, Tomo 40-A, en su condición de arrendataria, representada por su Presidente ciudadano MIGUEL ANGEL GAVIRIA MORA, C.I. N° 9.239.880, asistido por la abogado en ejercicio MARIA ALEJANDRA RODRIGUEZ, en el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDO EL PRESENTE PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA.- Archívese el presente expediente. Remítase al archivo judicial. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la ciudad de Barquisimeto, a los once (11) días del mes de Marzo del año dos mil diez (2010) Años: 199º y 151º. EL JUEZ, ABG. MARTÍN ENRIQUE BONILLA A- LA SECRETARIA, .....

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo del expediente una vez conste el recibo del pago. Emítase copia a las partes.