Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abg. José Ramón Fernández en su condición de Fiscal 11° del Ministerio Público del Estado Lara, contra la decisión dictada en Audiencia de Presentación de imputado celebrada en fecha 06 de Marzo de 2010 y fundamentada en misma fecha por el Tribunal de Control N° 04 de éste Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual otorgó la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de Libertad contenida en el ordinal 3º y 9º del artículo 256 consistente en presentación periódica una vez cada quince días y obligación de presentarse ante el Tribunal cuando le sea requerido a la ciudadana Eglys María Rivas Suárez.

Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los Fiscales Auxiliares 67º y 34º del Ministerio Público con Competencia Plena a Nivel Nacional ambos comisionados en la Fiscalía 21º del Ministerio Público del Estado Lara contra la decisión dictada en Audiencia de Presentación de imputado celebrada en fecha 03 de Marzo de 2010 y fundamentada en misma fecha por el Tribunal de Control N° 09 de éste Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual otorgó Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de Libertad al ciudadano Richard Rafael Amundaray Espinal de conformidad con lo establecido en el ordinal 2º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal consistente en someterse a la vigilancia del Director del Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental Uribana.

Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Fiscal 11° del Ministerio Público del Estado Lara contra la decisión dictada en Audiencia de Presentación de imputado celebrada de fecha 06 de Enero de 2010 y fundamentada en misma fecha por el Tribunal de Control N° 04 de éste Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual otorgó las Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privativa de Libertad al ciudadano Ricardo Daniel La Cruz Osuna de conformidad con lo establecido en los ordinales 3º y 9º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en presentación periódica cada treinta (30) días y la obligación de comparecer ante el Tribunal cada vez que el mismo lo requiera.

DECLARA INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 10 de Febrero de 2010, por la Abogada Belkis Coromoto Hidalgo Briceño en su condición de Defensora Privada del ciudadano José Leandro Calles González, por la presunta violación de los derechos constitucionales consagrados en los artículos 26, 49.1, 51, 141, 143 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por parte del Tribunal de Violencia contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 01 a cargo de la Abg. Nathaly González Páez, ante la omisión de pronunciamiento respecto a la solicitud formulada en fecha 03 de Diciembre de 2009 de aplicación del procedimiento establecido en el artículo 103 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, toda vez que han transcurrido mas de dos años de la investigación sin que el Ministerio Público haya presentado el correspondiente acto conclusivo, violentándose de esta manera lo dispuesto en e.....

resuelve: DECLARAR INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ABG. JUAN ROSARIO MENDOZA en su condición de Defensor Privado del ciudadano ISMAEL ANTONIO SILVA MENDEZ, por la presunta VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES a la Tutela Judicial Efectiva y al Debido Proceso, específicamente a la Defensa, consagrados en los artículos 26, 49.1 de nuestra Carta Magna Constitucional, en contra de la decisión dictada en audiencia de presentación de imputado celebrada en fecha 12 de Diciembre de 2009 por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 09 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad absoluta de las actuaciones planteada por su persona. Inadmisibilidad prevista en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

DECLARA INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 10 de Febrero de 2010, por la Abogada Belkis Coromoto Hidalgo Briceño en su condición de Defensora Privada del ciudadano Dixon Sangroni, por la presunta violación de los derechos constitucionales consagrados en los artículos 26, 49.1, 51, 141, 143 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por parte del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 05 a cargo del Abg. Carlos Porteles, ante la omisión de pronunciamiento respecto a la solicitud formulada en fecha 12 de Noviembre de 2009 y ratificada en fecha 01 de Diciembre del mismo año de decaimiento de la medida restrictiva de libertad impuesta a su defendido en la causa Nº KP01-P-2006-006722. Inadmisibilidad prevista en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

DECLARA INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 15 de Febrero de 2010, por la ciudadana Belkis Maribel Leal en su condición de madre del ciudadano Roger Alberto Leal a quien se le sigue la causa N° KP01-P-2008-002512, por la presunta VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES a la vida y al debido proceso consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto su hijo se encuentra recluido en el Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental Uribana siendo que en dicho centro de reclusión se encuentra amenazado, por lo que solicita que esta Corte de Apelaciones ordene al Juez de Ejecución y que éste a su vez ordene el traslado de su hijo a otro centro de reclusión a los fines de salvaguardar su vida. Inadmisibilidad prevista en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

resuelve: DECLARAR INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ABG. LISBETH ENRIQUEZ DE RODRÍGUEZ en su condición de Apoderada Judicial del ciudadano SERGIO RODRÍGUEZ MONTESINOS, por la presunta VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES consagrados en los artículos 19, 26, 28, 49 ord. 1º y 7º, 137, 138 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por parte del Tribunal de Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas N° 01 de este Circuito Judicial Penal en la causa Nº KP01-P-2008-004371 seguida al referido ciudadano, por cuanto en fecha 22 de Julio de 2009 negó la solicitud de declaratoria de firmeza de la decisión que decretó el sobreseimiento de la causa a favor del referido ciudadano y ordenó remitir las actuaciones a la Fiscalía 10º del Ministerio Público del Estado Lara; en fecha 10 de Noviembre de 2009 dictó auto en el que señala que no se ha remitido el recurso de apelación Nº KP01-R-2009-000377 a la Corte de.....

resuelve: DECLARAR INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano GRITZKO GABRIEL TERAN en su condición de sobreseído en la causa Nº KP01-S-2003-006215 contra de la decisión dictada por el Tribunal de Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas mediante la cual se declaró incompetente para conocer la materia de amparo interpuesto en audiencia oral de fecha 12 de Enero de 2010. Inadmisibilidad declarada en aplicación del criterio establecido por nuestra Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisión Nº 7, de fecha 01 de Febrero de 2000, y decisión de fecha 23 de Marzo de 2009, expediente Nº 08-1458.

DECLARA INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 09 de Diciembre de 2009, por el Abogado Ramón Aguilar Lucena en su condición de Defensor Privado del ciudadano Jhonny Eduardo Bolívar, por la presunta violación de los derechos constitucionales consagrados en los artículos 26, 44.1, 49.4 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por parte del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución Nº 02 a cargo de la Abg. Juana Goyo, ante la omisión de pronunciamiento respecto a la solicitud de realización de un nuevo cómputo y de los estudios técnicos respectivos a su defendido, vulnerándole con tal omisión el derecho de acceso a la justicia, el derecho a la libertad, al debido proceso y a la obtención de oportuna respuesta. Inadmisibilidad prevista en el numeral 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.