Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano Reinaldo Antonio Simoes Gómez contra la empresa Jantesa S.A., partes suficientemente identificadas a los autos, y se condena a ésta a ultima a pagar al demandante los siguientes conceptos: prestación de antigüedad y sus intereses; vacaciones vencidas 2007-2008; vacaciones fraccionadas; bono vacacional fraccionado; utilidades fraccionadas, diferencias de utilidades años 200.....

este Tribunal revisadas como han sido las actas procesales, observa que la parte Demandada, le fue practicada la notificación en fecha 09 de junio de 2010, tal como consta al folio 21 y 22 del físico del expediente. Empero, desde dicha fecha hasta el día 17 de septiembre de 2010, fecha en la cual la parte Accionante solicitó pronunciamiento del Tribunal que Sustanció, han transcurrido tres meses aproximadamente, aspecto que hace que se configure la paralización de la causa, atendiendo a lo establecido por el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº956 del 01 de junio de 2001 (caso Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva de González), criterio que este Tribunal acoge como suyo; la cual señaló: "... Para que exista paralización, es necesario que ni las partes ni el Tribunal actúen en las oportunidades señaladas en la ley para ello, por lo que esta inactividad de los sujetos procesales, rompe la estadía a derecho de las partes, las desvincula, y por ello si el proceso se .....

En este orden de ideas, y de la revisión exhaustiva del Dictamen pericial, presentado el 01 de febrero de 2010 por el ciudadano experto ciudadano Cosme Parra, en especial con los puntos impugnados en la diligencia presentada por la representación judicial de la parte Demandada y al cotejar los límites y parámetros establecidos en la sentencia de fecha 05 de noviembre de 2009, emanada del Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y los cálculos realizados en la experticia complementaria del fallo impugnada, se revisaron todos y cada uno de los conceptos impugnados por la representación judicial de la parte Demandada así como lo que estableció el sentenciador en su decisión, con respeto a los puntos reclamados:

SIN LUGAR, el recurso de apelación

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por el ciudadano JOSÉ Z. SERRANO B. contra las sociedades mercantiles denominadas "C.A. DE PUERTOS, ESTRUCTURAS Y VÍAS (CAPEV)" y "CONSTRUCTORA CONSTRUDEN 2002, C.A.", ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en este proceso. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaría copias certificadas de la presente decisión para ser entregadas a las partes, una vez las mismas consignen las copias simples correspondientes.

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Sin Lugar la demanda y Sin Lugar la reconvención planteada por la parte demandada.- Se ordenó la notificación de las partes

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por la Abogada ROBERTA K. RODRIGUEZ, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada ciudadana LISBETH MARTÍNEZ contra el auto de fecha 08 de junio de 2010, proferido por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA, el auto de fecha 08 de junio de 2.010, proferido por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en lo que respecta a la inadmisión de la prueba de posiciones Juradas, de las ciudadanas Rufina Dávila y Dolita Dávila y la Prueba libre de Declaración de Parte por Interrogatorio del Juez, contenidas.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULAS todas las actuaciones ocurridas en el presente juicio a partir del día 06 de Junio de 2006, inclusive, fecha en que el Tribunal designó a la ciudadana CARINA M. AZUAJE ÁVILA, Defensora Judicial de la parte demandada y REPONE la presente causa al estado de que se mantenga suspendida la presente causa hasta tanto conste en autos que se haya practicado la citación personal de los herederos conocidos del de cujus LUCIANO CHIRICO NUNES, ciudadanos MARÍA TERESA D´ANNA, en su condición de cónyuge y los ciudadanos NICOLA CHIRICO, AMEDEO CHIRICO y ELVIRA CHIRICO, en su condición de hijos del fallecido en cuestión, con la finalidad de garantizarles el efectivo ejercicio del der.....

Con fundamento en las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE, la pretensión de amparo constitucional ejercida por la empresa SUB LA FERIA LOS PROCERES contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA numero 04266-2010 DE FECHA 26 DE ABRIL DE 2010 emanada de la Inspectoria del Trabajo Pedro Ortega DIaz, sede Caracas Sur, suscrita por la Inspectora abogada JOYLYS AVILA INSPECTOR JEFE (E) del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal.

III Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO incoara el ciudadano ANICETO CARBALLO REY contra el ciudadano ELIAS JUAN MORUA RODRIGUEZ, plenamente identificados. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en el presente juicio. Publíquese, regístrese, y déjese copia. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los cuatro (04) días del mes de octubre de 2010. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. La Juez, YECZI PASTORA FARIA DURÁN La Secretaria, .....