Revisado el presente asunto, se observa que la Fiscalía 9 del Ministerio Público presenta acusación en contra del imputado MIGUEL ANGEL MENDOZA, CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 12.021.147, por la presunta comisión del delito de CONTRABANDO DE EXTRACCION EN GRADO DE FACILITADOR NO NECESARIO, con lo cual, ante el cambio en el grado de participación, solicita la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad por una de las contenidas en el Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, motivo por el cual, este Tribunal de Control nº 5 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, sustituye la medida de privación judicial preventiva de libertad por la contenida en el Artículo 256 numeral 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal consistente en la obligación de presentarse periódicamente una vez cada quince (15) días ante la taquilla de p.....

Respecto al delito de Aprovechamiento de vehículos previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el hurto y Robo de Vehículos, En consecuencia, cubierto como está, uno de los objetivos del proceso penal como es la protección a la víctima y la reparación del daño, y tratándose de uno de los delitos que están contemplados en el Artículo 40 del Código Orgánico Procesal Penal como susceptibles de ser convenido entre las partes de mutuo acuerdo su reparación, verificada como fuera que las partes han prestado su consentimiento, se considera procedente aprobar el acuerdo reparatorio al que llegaron las partes, y en consecuencia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el Artículo 40 del Código Orgánico Procesal Penal, se homologa. Las partes quedaron notificadas en sala. Publíquese. Cúmplase.

Sin embargo, considerando todas las circunstancias que rodearon la comisión del hecho, tomando en cuenta que previa verificación de los datos del imputado en el Sistema informático Juris 2000, el mismo no presenta otros asuntos en este Circuito judicial Penal, estima quien juzga, que no está acreditado el peligro de fuga ya que no se le observan medios económicos y culturales suficientes para abandonar definitivamente el país o permanecer ocultos y que no está demostrada la magnitud del daño o alguna circunstancia suficientemente grave que haga presumir que no cumplirá con los actos del proceso, por lo que se deduce que los supuestos que autorizan la privación judicial preventiva de libertad, en el presente asunto, se dan por satisfechos con la imposición de una medida cautelar sustitutiva, y, en consecuencia, en audiencia y en presencia de las partes, resolvió sustituir la privación de libertad del precitado investigado por la imposición de la medida cautelar sustitutiva contem.....

Por las razones expuestas, este Tribunal de Control Nº 5, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de acuerdo a las previsiones legales contenidas en el Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, acuerda imponer la medida de privación judicial preventiva libertad a los ciudadanos EDIXON ANTONIO MACIAS por la presunta comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Artículo 31 segundo aparte de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas) y porte Ilícito de Arma de Fuego previsto y sancionado en el Artículo 277 del Código Penal, y RODRIGUEZ AGUILAR ENDER RAFAEL, por la presunta comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Artículo 31 segundo aparte de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas); en atención a lo pautado en el Artícu.....

Este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: De las actuaciones que conforman el presente asunto y las circunstancias que surgen como consecuencia de la celebración de la presente audiencia, de conformidad con el Art. 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, decreta con lugar la aprehensión en flagrancia y en virtud de evidenciarse del acta policial de fecha 23 de febrero de 2010 suscrita por los funcionarios actuantes adscritos al CICPC, que el imputado fue aprehendido en ejecución de una orden de allanamiento signada con el Nº PK01-P-2010-001136, en posesión de una sustancia que resultó ser droga de la denominada cocaína y marihuana en las cantidades descritas en la prueba de orientación suscrita por el toxi.....

Se ordenó la Apertura del Juicio Oral y Público y el Enjuiciamiento de WILIAM RAFAEL ESCALONA MENDOZA, emplazando a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio competente, a los fines legales pertinentes. Asimismo, se instruyó a la Secretaría a objeto de remitir al Juzgado de Juicio respectivo la documentación, las actuaciones y los objetos que se incautaron, una vez vencido el lapso de ley. Se ordena la publicación del presente auto. Las partes quedaron notificadas en audiencia de que la publicación sería el día de hoy. Cúmplase.

Revisado el presente asunto, se observa que la Fiscalía 9 del Ministerio Público presenta acusación en contra del imputado JUAN CARLOS ROJAS LEON, CEDULA DE IDENTIDAD Nº 14.116.120, por la presunta comisión del delito de CONTRABANDO DE EXTRACCION EN GRADO DE FACILITADOR NO NECESARIO, con lo cual, ante el cambio en el grado de participación, solicita la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad por una de las contenidas en el Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, motivo por el cual, este Tribunal de Control nº 5 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, sustituye la medida de privación judicial preventiva de libertad por la contenida en el Artículo 256 numeral 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal consistente en la obligación de presentarse periódicamente una vez cada quince (15) días ante la taquilla de.....

DECISION: ESTE TRIBUNAL DE CONTROL Nº 5 ESCUCHADA LA EXPOSICION DE LAS PARTES ADMINISTRANDO JUSTICIA Y EN NOMBRE DE LA REPÙBLCIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Tomando en consideración, que el presente asunto se apertura con ocasión del auto de fecha 18-02-2010, dictado por el Tribunal de Juicio Nº 05 de este Circuito Judicial Penal, en la causa KP01-P-2007-3788, en el cual ordenó dividir la continencia de la causa para el ciudadano Alejandro Alexis Guanipa y otros, remitiéndose tan solo las actuaciones que constan en el presente asunto en virtud de lo establecido en el artículo 136 del la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 530 del Código Orgánico Procesal Penal, se solicitó en colaboración al Tribunal de Juicio Nº 05 la causa principal KP01-P-2007-3788, a los fines de la realización de la presente audiencia; y en consecuencia por estar llenos los extremos del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, esta ju.....

Por otra parte, se presume legalmente el peligro de fuga en virtud de que la pena que pudiera llegar a imponerse excede de tres años en su límite máximo, con lo que no estamos en los supuestos de impedimento establecidos en el Artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal, la magnitud del daño causado y la pena que pudiera llegar a imponerse la cual en su término medio no es susceptible de la suspensión condicional de la ejecución de la pena, por estar llenos los extremos de los Artículos 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se deduce que los supuestos que autorizan la Medida de privación judicial preventiva de libertad, en el presente asunto, se dan por satisfechos, es por lo que se le impone a los imputados JAIME ANTONIO ROQUE BARRASE y ANTHONY JOSE PARIS AVENDAÑO, plenamente identificados en autos la Medida Judicial Privativa de Libertad de conformidad con lo establecido en el Art. 250 del Código Orgánico Procesal Penal la cual deberá cumplir en el Centro Peni.....