En el caso bajo marras, a la luz de lo señalado por la Sala, se evidencia que si bien el ciudadano CARLOS MARIO GARCIA LONDOÑO (Supra Identificado) pretende se le restituya la posesión sobre la casa y parcela de terreno que fueran despojadas por los querellados, asimismo alega que por cuanto carece de recursos económicos para presentar garantía solícita se decrete medida de secuestro sobre el bien del que fue despojado, que como quiera que la presentación de la referida acción persigue la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda, habitación o pensión, es por lo que este Tribunal al poder evidenciar que en los recaudos consignados el libelo de la demanda, la parte accionante no agoto la vía administrativa ante el MINISTERIO CON COMPETENCIA EN MATERIA DE HÁBITAT Y VIVIENDA, tal como lo dispone el Artículo 5° del mencionado Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Constitucional, Mercantil,.....

En consecuencia, este Despacho Judicial, de conformidad con el artículo 585, en concordancia con el Ordinal 1° del artículo 588, del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre el bien mueble propiedad de la parte intimada SOCIEDAD DE COMERCIO FONDO DE INVERSIONES CRECER, C.A, el cual se describe a continuación:

Recibido y visto el escrito que antecede, suscrito por la ciudadana: EMILIA JOSEFINA BIANCO SANCHEZ, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.883.823, debidamente asistida en este acto por el ciudadano: RAIMUNDO JOSE ACOSTA PALMA, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 63.010. Mediante el cual promueve y ratifica cada una de las Pruebas acompañadas al escrito que encabeza las presentes actuaciones; por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, SE ADMITEN cuanto ha lugar en derecho se requiere salvo su apreciación en la oportunidad correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 771 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Decisión Por todos los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO HERES DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, Declara CON LUGAR, la rectificación solicitada por el Ciudadano CARLOS GABRIEL LEGGE POMPEANI Venezolano, mayor de edad, civilmente, titular de la cedula de identidad, Nro V- 3.681.696; actuando en este acto en nombre propio y en representación de las ciudadanas EMANUELA LEGGE POMPEANI Y MAGDALENA GUISEPPA LEGGE POMPEANI, Venezolanas, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros V- 3.678.772 Y V- 3.681.697, debidamente representadas en este acto por el ciudadano TOMAS DOMINGO CLARK CASTRO, Abogado en Ejercicio, Inscrito en el I.P.S.A. bajo el número 100.407 representación que consta según Poder Especial otorgado por ante la Notaria Publica Quinta de Valencia, Estado Carabobo, de fecha 11 de agosto de 2023, inserto bajo el Nº 41, Tomo 77, Folios 128 al 130 de los .....

En merito de lo expuesto, y con vista a las pruebas consignadas y evacuadas en autos es por lo que este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONI DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, declara: DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 1 LITERAL A, DE LA RESOLUCIÓN NRO. 2018-0013, DE FECHA 24 DE OCTUBRE DE 2.018, EMANADA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA PLENA, Y PUBLICADA EN LA GACETA OFICIAL NRO. 41.620, DE FECHA 25 DE ABRIL DEL 2.019 y artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, se DECLARA TITULO SUPLETORIO suficientemente a favor de la ciudadana AUDELINA GOMEZ DE JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nro. V-2.254.065, sobre la bienhechuría plenamente identificada en la solicitud que encabeza las presentes actuaciones, SIN PERJUICIO DE TERCEROS QUE PUEDAN TENER IGUAL O MEJOR DERECHO sobre la bienhechuría a que se hace referencia, ASÍ SE DECIDE.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición formulada por la abogada NILYMAR GONZÁLEZ en su carácter de Jueza del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, formulada en el asunto Nº T-SUP-H-N° 130 (9543), contentivo del juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO incoara el ciudadano LUIS ANTONIO ÁLVAREZ CALDERÓN contra ISBETH DE LAS NIEVES ANDRADE MANTILLA, de conformidad con los artículos 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 12, 15, 88 Y 247 del Código de Procedimiento Civil. Tómese nota y déjese copia de la presente decisión.

Con fundamento en lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Constitucional, Mercantil, Tránsito, Marítimo y Aeronáutico del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la prescripción extintiva de la Ejecución de la Sentencia dictada el 20 de septiembre de 1990, en el procedimiento de INTIMACIÓN DE SUMA DE DINERO que incoara BANCO UNIÓN, S.A.C.A. fusionado por la entidad bancaria BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A, domiciliada en Caracas, Originalmente Inscrita ante El Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 13 de Junio de 1977, bajo el nro. 1, Tomo 16-A, y Cuya Última Reforma fue Inscrita ante El Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 28 de Junio de 2002, bajo el Nro. 8, Tomo 676-A Qto, Rif J-07013380-5, contra ESTUDIOS Y PROYECTOS, C.A, y ÁNGEL VERA MEJÍAS, Venezolano, mayor d.....

Recibido y visto el escrito que antecede, suscrito por la ciudadana: EMILIA JOSEFINA BIANCO SANCHEZ, venezolana mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.883.823, debidamente asistida en este acto por el ciudadano: RAIMUNDO JOSE ACOSTA PALMA, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 63.010. Mediante el cual promueve y ratifica cada una de las Pruebas acompañadas al escrito que encabeza las presentes actuaciones; por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, SE ADMITEN cuanto ha lugar en derecho se requiere salvo su apreciación en la oportunidad correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 771 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

PRIMERO: Que es COMPETENTE para conocer del conflicto planteado en la presente causa y decidir la regulación de competencia solicitada de oficio en fecha 02/08/2023, por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil... de este mismo Circuito y Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Que la COMPETENCIA para conocer del juicio de rectificación de acta de reconocimiento al que se contrae la presente causa judicial, le corresponde al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Sifontes de este mismo Circuito y Circunscripción Judicial, en base a los términos expuestos en este fallo. TERCERO: Que se ordena comunicar la presente decisión mediante oficio al Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, de este Circuito y Circunscripción Judicial, quien deberá remitir inmediatamente las actuaciones al Tribunal declarado competente, a los fines de la prosecución de la causa; para que continúe el trámite de conformidad con el artículo 75 del Código de procedimiento Civil.....

En sintonía con lo expresado, es de dominio público que fui recusada por la abogada Celeste Rodríguez Pinto, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.567.751 e inscrita en el IPSA bajo el Nª 45.606, siendo dicha recusación declarada con lugar por enemistad manifiesta entre la recusada y mi persona, estipulada en el artículo 31 ordinal 6º de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, razón por la cual esta sentenciadora de inhibirse en todas las causas donde se encuentre litigando la ya mencionada profesional del derecho, de tal manera que a todas luces lo que se pretende al incluir en el poder a la Abg. Celeste Rodríguez, es evitar qué la incorporación de esta abogada se utilice como ardid con una apariencia de legalidad, para que esta jueza se inhiba o sea recusada debido a la existencia, previamente declarada, de una causal de inhabilidad. Más bien, quién debe retirarse del proceso es el abogado recién incorporado, pues el sistema de Justicia no puede gravitar e.....