el caso de autos, revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, se constata que no hubo pronunciamiento respecto al auto de fecha quince (15) de octubre del año 2025, por cuanto se desprende de las actas, que al (folio 08) el Tribunal concedió un lapso perentorio de quince (15) días hábiles y hasta la presente fecha, la parte interesada no ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, a los fines de admitir la presente solicitud, transcurriendo así, más de QUINCE (15) DÍAS CONTINUOS, otorgados, sin que la parte haya dado impulso procesal a la misma. Tiempo suficiente a criterio de este Tribunal para demostrar su interés en la continuidad del presente asunto, que es el mismo interés que tenía al introducir la solicitud y el cual debe mantener durante todo el proceso, declarándose así la pérdida del interés procesal y en consecuencia de ello la Extinción del Proceso.- En mérito de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y.....

III DECISIÓN En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de divorcio, presentada por la ciudadana MILEIDES DEL CARMEN RAMOS DE LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.650.749, debidamente asistida por la abogada MARIAGNIS ESCALONA MENDOZA, inscrito en el I.P.S.A bajo el N°226.698, quien actúa en su condición de Defensora Pública Auxiliar Integral Primera (1°) del estado Lara, contra el ciudadano RAMON JOSE LOPEZ MONTESINOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.980.600.- Publíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.tsj.gob.ve, déjese copia de la presente decisi.....

En el caso de autos, revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, se constata que no hubo pronunciamiento respecto al auto de fecha dos (02) de julio del año 2026, por cuanto se desprende de las actas, que al (folio 07) el Tribunal concedió un lapso perentorio de diez (10) días hábiles y hasta la presente fecha, la parte interesada no ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, a los fines de admitir la presente solicitud, transcurriendo así, más de DIEZ (10) DÍAS CONTINUOS, otorgados, sin que la parte haya dado impulso procesal a la misma. Tiempo suficiente a criterio de este Tribunal para demostrar su interés en la continuidad del presente asunto, que es el mismo interés que tenía al introducir la solicitud y el cual debe mantener durante todo el proceso, declarándose así la pérdida del interés procesal y en consecuencia de ello la Extinción del Proceso.- En mérito de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecu.....

En el caso de autos, revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, se constata que no hubo pronunciamiento respecto al auto de fecha trece (13) de julio del año 2026, por cuanto se desprende de las actas, que al (folio 13) el Tribunal concedió un lapso perentorio de diez (10) días hábiles y hasta la presente fecha, la parte interesada no ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, a los fines de admitir la presente solicitud, transcurriendo así, más de DIEZ (10) DÍAS CONTINUOS, otorgados, sin que la parte haya dado impulso procesal a la misma. Tiempo suficiente a criterio de este Tribunal para demostrar su interés en la continuidad del presente asunto, que es el mismo interés que tenía al introducir la solicitud y el cual debe mantener durante todo el proceso, declarándose así la pérdida del interés procesal y en consecuencia de ello la Extinción del Proceso.- En mérito de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Eje.....

En el caso de autos, revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, se constata que no hubo pronunciamiento respecto al auto de fecha treinta (30) de julio del año 2026, por cuanto se desprende de las actas, que al (folio 03) el Tribunal concedió un lapso perentorio de diez (10) días hábiles y hasta la presente fecha, la parte interesada no ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, a los fines de admitir la presente solicitud, transcurriendo así, más de DIEZ (10) DÍAS CONTINUOS, otorgados, sin que la parte haya dado impulso procesal a la misma. Tiempo suficiente a criterio de este Tribunal para demostrar su interés en la continuidad del presente asunto, que es el mismo interés que tenía al introducir la solicitud y el cual debe mantener durante todo el proceso, declarándose así la pérdida del interés procesal y en consecuencia de ello la Extinción del Proceso.- En mérito de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y E.....

En el caso de autos, revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, se constata que no hubo pronunciamiento respecto al auto de fecha dos (02) de julio del año 2026, por cuanto se desprende de las actas, que al (folio 08) el Tribunal concedió un lapso perentorio de diez (10) días hábiles y hasta la presente fecha, la parte interesada no ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, a los fines de admitir la presente solicitud, transcurriendo así, más de DIEZ (10) DÍAS CONTINUOS, otorgados, sin que la parte haya dado impulso procesal a la misma. Tiempo suficiente a criterio de este Tribunal para demostrar su interés en la continuidad del presente asunto, que es el mismo interés que tenía al introducir la solicitud y el cual debe mantener durante todo el proceso, declarándose así la pérdida del interés procesal y en consecuencia de ello la Extinción del Proceso.- En mérito de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinari.....

En el caso de autos, revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, se constata que no hubo pronunciamiento respecto al auto de fecha treinta (30) de julio del año 2026, por cuanto se desprende de las actas, que al (folio 05) el Tribunal concedió un lapso perentorio de diez (10) días hábiles y hasta la presente fecha, la parte interesada no ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, a los fines de admitir la presente solicitud, transcurriendo así, más de DIEZ (10) DÍAS CONTINUOS, otorgados, sin que la parte haya dado impulso procesal a la misma. Tiempo suficiente a criterio de este Tribunal para demostrar su interés en la continuidad del presente asunto, que es el mismo interés que tenía al introducir la solicitud y el cual debe mantener durante todo el proceso, declarándose así la pérdida del interés procesal y en consecuencia de ello la Extinción del Proceso.- En mérito de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto de Municipio Ordina.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA incoada por los ciudadanos DANNY EDUARDO TOTH ARAMBURE y LISET MARIA ARAMBULE CHIRINOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº 14.292.152 y 12.092.554, respectivamente, debidamente asistidos por la abogado DAYERGIS YOANNEY SIVADA FREITEZ, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 199.829, contrala ciudadana MARLENE SANCHEZ DE GARABITO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.210.862. En consecuencia, PRIMERO: se declara reconocido el presente documento: SEGUNDO: No hay condenatoria en c.....

En consecuencia, por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA CUANTÍA, para conocer la presente demanda presentada por la ciudadana SANDRA FABIOLA DORANTE LEON, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 19.432.313, debidamente asistida por el abogado MANUEL GARCIA ESCALONA, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro. 136.187, contra el ciudadano YOVANY MONTES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 10.259.643.- SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA, a un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Así una vez quede firme la presente decisión, se ordena la remisión.....