Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 17/02/2017

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : KP02-L-2015-000984 N° Sentencia : Fecha: 17/02/2017
Procedimiento:
Cobro De Beneficios Sociales Y Otros Conceptos Lab
Partes:
DANIEL ESCALONA MONTILLA VS INVERSIONES INDUSTRIALES HERMANOS URBINA, C.A. Y SOLIDARIAMENTE A LOS CIUDADANOS YORJANIS URBINA Y JENNIFER URBINA, A TÍTULO PERSONAL.
Resumen:
Así, verificada la perención de pleno derecho (ope legis), tal pronunciamiento es de carácter declarativo, de modo que la declaratoria de perención no ataca la pretensión que originó el proceso extinguido. Finalmente, el verdadero espíritu y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso del proceso dependa de ellas, como sucede en el presente caso; supuesto que se configura por lo explicado Supra, pues no se puede castigar a los litigantes con la perención de la instancia si la inacción le es imputable al juez. No obstante, el demandante podrá proponer la demanda de nuevo pasado un lapso de 90 días, de acuerdo a lo establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ante los Juzgados de Mediación Sustanciación y Ejecución del Trabajo.
Juez/Ponente:
María Fernanda Chaviel López
Organo:
Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
arriba

N° Expediente : KP02-L-2016-000640 N° Sentencia : Fecha: 17/02/2017
Procedimiento:
Cobro De Beneficios
Partes:
ARGENIS LUCENA DE FREITAS VS PLASTICOS INTERTELAS, C.A.
Resumen:
No obstante, queda a salvo el derecho de la parte interesada de ejercer el RECURSO DE REGULACIÓN DE JURISDICCIÓN de conformidad con lo establecido en el artículo 349 y 66 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al presente caso por virtud de lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; dentro del lapso de cinco (5) días hábiles siguientes a la publicación de la presente decisión.
Juez/Ponente:
José Tomas Alvarez Mendoza
Organo:
Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados