En la audiencia del 2 de diciembre de 2009 este Juzgador le planteó a las partes que, tomando en consideración la complejidad de la organización demandada, implementaran algún mecanismo de comparación entre los recibos consignados, los asientos informáticos y los estados de cuenta, manifestando su conformidad (folios 62 a 64 de la tercera pieza). Producto de esa actividad es la transacción celebrada, que se considera que cumple los extremos de Ley y este tribunal procede a homologarla. Así se decide.-

Analizado exhaustivamente el asunto, no se constató que el demandado hubiese activado algún otro mecanismo de interrupción de la prescripción; ni que la parte demandada hubiese renunciado a ella expresa o tácitamente. Por lo expuesto, se declara con lugar la excepción de prescripción opuesta por la demandada y sin lugar las pretensiones de los actores. Así se decide.

En criterio del Juzgador, no está suficientemente justificada en autos la celebración de un contrato laboral para la demandada, pues no se mencionan las actividades especiales que ésta deba realizar, de naturaleza distinta a las del organismo o de alta calificación, como exige el Artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, ello con la finalidad de resguardar el principio de igualdad entre los funcionarios y el equilibrio presupuestario, de rango constitucional y legal.