En el presente juicio, se evidencia que la parte actora, desde que se decretó la cuestión prejudicial (08/06/2012), no manifestó interés en continuar con la presente causa; denotando con su actitud: (1) La intención del empleador de no cumplir con la providencia administrativa impugnada, violando lo principios previstos en la nueva Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; (2) eternizar el juicio de nulidad a los fines de suspender otros procesos laborales, verbigracia, el pago de los salarios caídos del trabajador; y (3) en caso de existir medida cautelar a su favor de suspensión de efectos del acto administrativo, conservar dicha situación, generando graves perjuicios a la contraparte. Ahora bien, transcurriendo más de un (1) año desde que se requirió el cumplimiento de la providencia administrativa, hasta la presente fecha, sin mostrar el actor signos que evidencien su interés jurídico en continuar con el juicio, se declara extinguido el procedimiento, confo.....

Así las cosas se observa de lo solicitado, que el demandante manifiesta no existir perjuicio alguno con la declaratoria de la medida cautelar, ya que en caso de declararse sin lugar la pretensión mediante sentencia definitiva, la trabajadora puede obtener su reenganche y pago de salarios caídos, no viéndose afectada por ésta. Al respecto, es importante señalar que unos de los principios fundamentales de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores es la garantía del trabajador a su inamovilidad y a conservar la relación laboral, como lo enfatizó en su exposición de motivos, por lo que ante la existencia de procedimientos como el presente, debe mantenerse -en principio- la trabajadora prestando servicios para el empleador (Artículo 94 eiusdem), por la cual recibirá su salario por la labor realizada, para así poder satisfacer sus necesidades durante el transcurso del mismo. Por otro lado, respecto al riesgo del puesto de trabajo de aproximadamente 700 personas, po.....