Entonces es necesario que la parte haya impulsado el procedimiento en vía administrativa hasta su agotamiento con el procedimiento sancionatorio, en el cual debe participar e insistir en el reenganche en señal de agotamiento de las potestades administrativas. Es importante señalar que la última actuación del trabajador en el procedimiento administrativo fue en fecha 05 de abril de 2010, en donde solicitó la apertura del procedimiento de multa ante la negativa del empleador de cumplir con la providencia. A partir de ese momento y durante todo el procedimiento sancionatorio, el trabajador no mostró interés en el impulso del mismo, por lo que no participó en su tramitación, ni tampoco exigió otro traslado para verificar el reenganche. Como ya se dijo, la última actuación del querellante en el procedimiento administrativo fue el 05 de abril de 2010, no manifestando interés en el procedimiento de multa, ya que no consta en autos que haya sido impulsada por el trabajador. En consecuenc.....

Es importante señalar, que quien aquí juzga, no debe determinar si el órgano que conoce de la calificación de falta es competente o tiene jurisdicción para tramitarlo porque ya se discutió y generó cosa juzgada; lo que si se puede observar, es que la resolución dictada por aquel, trata sobre los mismos hechos que el presente procedimiento, entonces, a los fines de evitar decisiones contradictorias con este juicio, es necesario decretar la existencia de una cuestión prejudicial, de la cual debe esperarse decisión para la continuación de la presente causa, por lo que se ordena la suspensión de la causa hasta que conste en autos la providencia administrativa que resuelva la calificación de falta presentada por la demandada, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.