Del Artículo 34 se evidencia lo regulado respecto a las sustituciones del Procurador General de la República, en abogados del organismo, la cual puede hacerse mediante oficio; y conforme al Artículo 35 la sustitución realizada a los abogados contratados para prestar servicios temporales, como es el presente caso, según el contrato de trabajo consignado a los folio 142 y 144 de la segunda pieza, en el que indica que la sustitución debe realizarse con las formalidades correspondientes. Así las cosas, el Artículo 162 del Código de Procedimiento Civil, establece que las sustituciones de los poderes deben hacerse con las mismas formalidades que el otorgamiento de los poderes, esto es, que deben otorgarse de forma pública o auténtica (Artículo 151 eiusdem). En el presente caso, la sustitución se realizó mediante oficio (supuesto aplicado a los funcionarios de la Procuraduría), del cual no se evidencia haya sido protocolizado o autenticado, no teniendo las formalidades de Ley como lo indica e.....

Como ya se dijo, la parte actora no subsanó el escrito libelar tal como lo ordenó este Juzgado; ahora bien, vista que la información requerida forma parte de los requisitos establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para su respectiva admisión, resulta forzoso para este Tribunal declarar la inadmisibilidad de la demanda, a tenor de lo establecido en el Artículo 36 eiusdem. Así declara.

El Artículo 580, literal d, de la Ley Orgánica del Trabajo, cuerpo normativo de aplicación especial y preferente conforme al Artículo 59 eiusdem, permite a las Inspectorías del Trabajo nombrar comisionados de toda índole para realizar las actividades que le encomiende el Inspector. Específicamente en los procedimientos de inamovilidad, esa comisión tiene por objeto sustanciar el expediente, reservándose la decisión al comitente. No se trata de delegación de funciones o atribuciones. La comisión en el contexto de la Ley Orgánica del Trabajo, es una forma de auxilio administrativo, regido por las normas especiales mencionadas. Por todo lo expuesto, se declara sin lugar el vicio denunciado.

Así las cosas, es necesaria la manifestación del organismo encargado de la salud y seguridad de los trabajadores (INPSASEL), para obligar al empleador a la reincorporación del trabajador, en las condiciones que el ente establezca, por lo que resulta forzoso para este Juzgador declarar Inadmisible el presente amparo constitucional, de conformidad con el Artículo 6, Nº 2 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Porque no existe un mandato expreso de la autoridad competente que haya desobedecido el empleador.