Visto que la demandada no cumplió con la carga de demostrar sus alegatos respecto de la interrupción de la relación de trabajo; aunado al que no contestó la demanda, ni asistió a la audiencia de juicio a impulsar y evacuar las pruebas que considerara pertinentes; se presume la continuidad de la relación laboral conforme a lo establecido en el Artículo 8 Literal d, del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece.-

Los supuestos de responsabilidad solidaria se encuentran previstos en los Artículos 54, 56, y 90 de la Ley Orgánica del Trabajo y 21, 22 y 36 del Reglamento, para la prestación de servicios con un grupo de empresas, sustitución de patrono o en los casos de intermediación, que es el alegado por la parte demandante. En el presente caso, existen vestigios probatorios en las documentales que rielan a los folios 70 al 125 de la primera pieza, que evidencian la relación contractual entre TRANSLEGISA C.A. y PROCTER GAMBLE INDUSTRIAL, S.A, no obstante, ello no obliga automáticamente a considerarlas responsables solidarias frente al trabajador, a menos que se constaten los requisitos legales, como la inherencia y la conexidad. Tampoco se evidencia de autos que la prestación del servicio por parte de TRANSLEGISA C.A. a PROCTER GAMBLE INDUSTRIAL, S.A, resultara la mayor fuente de ingreso de la contratista de conformidad con lo establecido en el Articulo 57 de la Ley Orgánica del Trabajo. Por lo .....