durante todo el procedimiento sancionatorio, el trabajador no mostró interés en el impulso del mismo, por lo que no participó en su tramitación, ni tampoco exigió otro traslado para verificar el reenganche. Como ya se dijo, la última actuación del querellante en el procedimiento administrativo fue el 28 de octubre de 2009, no manifestaron interés en el procedimiento de multa, ya que no consta en autos que haya sido impulsada por el trabajador. En consecuencia, es evidente la falta de agotamiento e interés actual del querellante en la fase final de las vías ordinarias; resultando forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto. Así se decide.

Como ya se dijo, la parte actora no subsanó el escrito libelar y no acompañó los documentos requeridos por este Juzgado; ahora bien, visto que la información requerida forma parte de los requisitos establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para su respectiva admisión; resulta forzoso para este Tribunal declarar la inadmisibilidad de la demanda, a tenor de lo establecido en el Artículo 36 eiusdem. Así declara.