Así las cosas, de las documentales analizadas, no se evidencia que entre las codemandadas se haya transferido la propiedad o titularidad de la entidad de trabajo, requisito exigido por la Ley Orgánica del Trabajo para la existencia de la sustitución de patronos (Artículo 88); por lo que el Juzgador en aplicación del principio iura novit curia, deberá precisar la calificación jurídica de los hechos investigados. Se observa que entre las codemandadas y las personas naturales que las representan y el actor, se modificaron sucesivamente las condiciones de explotación en el taller o galpón –incluyendo maquinaria y herramientas-, elementos que sirvieron de sustrato material para el desarrollo de la actividad laboral, llamados los medios de producción, estando comprometidos a favor de las deudas de los trabajadores, a tenor de lo previsto en el Artículo 159 de la Ley Orgánica del Trabajo, que establece privilegio o garantía para el pago del salario y las prestaciones laborales. El sustr.....

Entonces, del presente asunto se evidencia que la parte actora luego de presentar la demanda en fecha 16 de julio de 2010 (folio 15), no realizó mas actuaciones tendientes al impulso de la causa, no existiendo desde esa fecha más actuaciones tendientes a la continuación del presente juicio, trascurriendo desde dicho momento más de dos (02) años sin impulso procesal. Existiendo inactividad de la parte actora por más de un año, es decir desde la última actuación (16/07/2010) hasta el día de hoy, se cumplen los extremos del Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece.