Es importante observar que el vicio denunciado es en relación a la apreciación de las pruebas, por lo que requiere un análisis de las peticiones de fondo. Por lo tanto, no es evidente en autos "la apariencia del buen derecho invocado" y acordarla equivaldría a "prejuzgar sobre la decisión definitiva", contrariando lo dispuesto en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA). Por lo expuesto, este Tribunal niega la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo de efectos particulares Nº 1178, emanada de la Inspectoría del Trabajo Pío Tamayo del Estado Lara, de fecha 30 de julio de 2010 en procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos intentado por los ciudadanos JORGE ALBERTO CASTILLO BARRIOS, JULIAN MENCIAS CARUCI CAMEJO, JOMNATHAN JESÚS D´LUCA MARCHÁN, CARLOS EDUARDO SUÁREZ MEDINA, GREGORIO DE JESUS BENITEZ HERNÁNDEZ, LUÍS ALBERTO TORRES ANZOLA, MARIO ALBERTO ISTURIZ TOVAR y ADELSON JOSÉ CADENAS RIVAS contra ORG.....

En consecuencia, como la parte actora presentó el escrito de subsanación de manera extemporánea, ya que se encuentra fuera del lapso de tres días señalados en el despacho saneador para su respectiva admisión; resulta forzoso para este Tribunal declarar la inadmisibilidad de la demanda, a tenor de lo establecido en el Artículo 643 del Código de Procedimiento Civil. Así declara.

En fecha 09 de marzo de 2011, oportunidad fijada para la celebración de la audiencia de juicio, se anunció conforme a la Ley y se dejó constancia de la incomparecencia de ambas partes, por lo que se ordenó la extinción del proceso por la falta de interés de ambas partes, conforme a lo previsto el último aparte del Artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010 establece que el conocimiento de los recursos de nulidad contra las providencias administrativas emanadas de los inspectores del trabajo en materia de inamovilidad, lo conocerán los Tribunales del Trabajo en Primera Instancia, no incluyendo en el conocimiento de éstos a las providencias dictadas por el mismo órgano administrativo del trabajo en otros procedimientos, como en este caso que se trata de una impugnación del acto administrativo dictado por la Inspectoría del Trabajo en la tramitación de un conflicto colectivo por el cierre ilegal de un establecimiento mercantil. En conclusión, en criterio de quien sentencia plasmado en decisiones anteriores (KP02-N-2010-564, KP02-N-2010-583 y KP02-N-2010-627), no corresponde el conocimiento al Juzgado de Primera Instancia de Juicio, sino a los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región C.....