Consta en autos, del folio 30 al 34 y del 41 al 49, recibos de pago que no fueron impugnados y se les otorga pleno valor probatorio, en el que se evidencia el cargo desempeñado por la parte actora, el cual lo denominó el empleador como "jefe de mantenimiento" o "Coord de Mant Mecánico"; que según sus dichos "no esta previsto en el tabulador de oficios y salarios de la convención colectiva de la Construcción, ni puede ser equiparado con cualquier otro cargo". Sin embargo, conforme lo establece la cláusula 2 de la Convención Colectiva de Trabajo 2010 – 2012 para la Industria de la Construcción y Afines, los trabajadores amparados por la misma, son los que desempeñen algunos de los oficios contemplados en el tabulador parte de la misma, así como todos aquellos trabajadores clasificados conforme a los artículos 43 y 44 de la Ley Orgánica del Trabajo anterior, aunque desempeñen oficios que no aparezcan en dicho tabulador, por lo que la norma si permite la posibilidad de equiparar el carg.....

Ahora bien, a los fines de determinar la responsabilidad alegada, es importante señalar que las partes convinieron en la prestación de servicios del trabajador en las instalaciones de la codemandada PROCTER & GAMBLE INDUSTRIAL, S.A., no evidenciándose que haya existido rotación entre las otras empresas que contratan a INDUSERVI, C.A., carga que correspondía a ésta. Tampoco se verifica de autos el supuesto contrato comercial indicado por la codemandada, para adquirir los servicios de INDUSERVI, C.A.; no existiendo en autos las pautas establecidas en el mismo y la forma de ejecución, conforme a los extremos previstos en el Artículo 55 de la Ley Orgánica del Trabajo derogada, pero aplicable en razón del tiempo. Finalmente, se observa que la providencia administrativa consignada en autos –ya valorada y analizada-, declaró la existencia de la responsabilidad solidaria entre ambas, acto administrativo, cuya nulidad no se solicitó ante la jurisdicción contenciosa administrativa, generan.....