En fecha 03 de noviembre de 2010, la actora presenta diligencia por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Lara (URDD), en donde consigna poder autenticado, en donde se evidencia la facultad de la abogada presente el día de la audiencia de juicio, para representar al trabajador en la presente causa. Lo anterior es suficiente para considerar subsanada la cuestión de ilegitimidad planteada, en aplicación supletoria de lo previsto en el Artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

Verificada la representación del mencionado abogado y su facultad expresa para desistir, se ha constatado que se encuentran cubiertos los requisitos legales; por lo que se homologa el desistimiento manifestado respecto al ciudadano LUÍS AUGSTO MENDOZA, conforme a lo dispuesto en el Artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en conexión con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y Así se decide

Como ya se dijo, la trabajadora querellante no estuvo presente en el acto de ejecución forzosa; y el procedimiento de multa se inicio de oficio, no existiendo en autos constancia de la respectiva notificación, con la cual se agota la vía administrativa, según el criterio sostenido por el Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia, es evidente la falta de interés actual de las querellantes en la fase final de las vías ordinarias; resultando forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto. Así se decide.