"Aceptar que el patrono puede negar el pago del trabajo extra suplementario, sería tanto como tolerar que se beneficiara de su propio hecho ilícito, es verdad que ir más allá de lo permitido por la Ley Orgánica del Trabajo en su articulo 207 es atentatorio de fundamentales principios de la legislación social, pues la limitación de la jornada de trabajo, como se expresó antes, se hizo no sólo en interés del trabajador como individuo sino además al futuro de la sociedad; pero sería también atentatorio contra esos mismos principios el que se permitiera la injusticia de que el patrono se lucre sin causa y se prevaliera de su propio hecho ilícito, negando al trabajador la remuneración de los servicios que le prestó en horas que gastó más energía con riesgo a su salud y cuando está afectada la salud y bienestar de los trabajadores, quienes representan al pueblo, el Estado debe intervenir a través de sus órganos o instituciones públicas; pero la manera de lograr el desideratum del legislador .....

"Aceptar que el patrono puede negar el pago del trabajo extra suplementario, sería tanto como tolerar que se beneficiara de su propio hecho ilícito, es verdad que ir más allá de lo permitido por la Ley Orgánica del Trabajo en su articulo 207 es atentatorio de fundamentales principios de la legislación social, pues la limitación de la jornada de trabajo, como se expresó antes, se hizo no sólo en interés del trabajador como individuo sino además al futuro de la sociedad; pero sería también atentatorio contra esos mismos principios el que se permitiera la injusticia de que el patrono se lucre sin causa y se prevaliera de su propio hecho ilícito, negando al trabajador la remuneración de los servicios que le prestó en horas que gastó más energía con riesgo a su salud y cuando está afectada la salud y bienestar de los trabajadores, quienes representan al pueblo, el Estado debe intervenir a través de sus órganos o instituciones públicas; pero la manera de lograr el desideratum del legislador .....

este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 03 de febrero de 2004 por la abogado MARIANELA MALUFF, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 35.362, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana HERMINDA RIVERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-3.862.141. En consecuencia se ordena la reposición de la causa, al estado en el que el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, cumpla con lo ordenado por él, en el auto de fecha 22 de enero del 2004.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA la transacción celebrada en fecha 19 de marzo de 2004 entre el ciudadano GAUDY JOSE CAMPOS MOSQUERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.553.863, de este domicilio, representado judicialmente por ADELA CAMPOS DE SUÁREZ, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 71.925, de este domicilio, y el ciudadano MARCOS PELEGRIN GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.955.734, de este domicilio. En consecuencia, esta Superioridad le imparte el valor de COSA JUZGADA y ordena la inmediata devolución del expediente a su tribunal de origen.

Este Juzgado Superior del Trabajo de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el abogado ENIO JOSÉ RIVERO YAGUAS en su condición de JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN EN RÉGIMEN TRANSITORIO LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, mediante Acta de Inhibición de fecha 02 de marzo de 2004, en el juicio por cobro de prestaciones sociales intentado por los ciudadanos, JESUS ENRIQUE VILLASMIL, EMILIO ANTONIO MARCHAN, JAVIER ELIAS DURAN, NAUDY ANTONIO RIVERO Y OTROS venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, venezolanos, mayores de edad, y de este domicilio en contra de la empresa INDUSTRIAS FRAPPY C.A., sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 12 de enero de 1998, bajo el .....