DISPOSITIVA: Por las razones que anteceden, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA VALIDOS LA OFERTA Y DEPOSITO EFECTUADOS EN LA PRESENTE SOLICITUD, por la suma de UN MILLON DOSCIENTOS OCHENTA Y UN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES CON VEINTISIETE CENTIMOS (Bs. 1.281.997,27), formulada por los ciudadanos OSCAR JOEL SOTO MORALES y FRANCY RAQUEL PEÑA DE SOTO, actuando con el carácter de representantes legales de la sociedad mercantil SERVICIOS DE REFRIGERACION ALPINA S.R.L., a favor de la FUNDACION PARA EL DESARROLLO DE LA MICRO-EMPRESA ¿FUNDEME¿, todos identificados en autos; por concepto de saldo deudor de las letras de cambios signadas con los Nros. 30/48 a 48/48 por un monto de Bs. 63.910,44 cada uno. En consecuencia, definitivamente firme como se encuentre la presente sentencia, entréguese al oferente el dinero depositado en la cuenta corriente de este Tribunal identificada con el N° 7.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal, Administrando Justicia y en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda por: RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por la ciudadana: MARIANNE ANDREINA MENDOZA BERNAL, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 14.175.266, por intermedio de su apoderada judicial, ciudadana: MARIA ALEJANDRA RODRIGUEZ BUSTILLOS, Abogada en ejercicio, inscrita en el I.P.S.A., bajo el N° 90.205, en contra del ciudadano: JOSE LUIS GUZMAN OVALLES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.336.449.- En consecuencia, se declara Resuelto el Contrato de Arrendamiento suscrito entre las partes, las cuales se encuentran plenamente identificadas al comienzo de la presente decisión, debiendo entregar el demandado: JOSE LUIS GUZMAN OVALLES, a la parte actora el inmueble arrendado conformado por una casa-quinta y su corres.....

Por las razones que anteceden, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA VALIDOS LA OFERTA Y DEPOSITO EFECTUADOS EN LA PRESENTE SOLICITUD, por la suma de UN MILLON DOSCIENTOS OCHENTA Y UN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES CON VEINTISIETE CENTIMOS (Bs. 1.281.997,27), formulada por los ciudadanos OSCAR JOEL SOTO MORALES y FRANCY RAQUEL PEÑA DE SOTO, actuando con el carácter de representantes legales de la sociedad mercantil SERVICIOS DE REFRIGERACION ALPINA S.R.L., a favor de la FUNDACION PARA EL DESARROLLO DE LA MICRO-EMPRESA ¿FUNDEME¿, todos identificados en autos; por concepto de saldo deudor de las letras de cambios signadas con los Nros. 30/48 a 48/48 por un monto de Bs. 63.910,44 cada uno. En consecuencia, definitivamente firme como se encuentre la presente sentencia, entréguese al oferente el dinero depositado en la cuenta corriente de este Tribunal identificada con el N° 7010-11082 del Banc.....

En fuerza de las consideraciones planteadas este Tribunal Segundo del Municipio Iribarren del Estado Lara, constituido en Tribunal Retasador, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, retasa los Honorarios Profesionales de la abogada LUZ MARINA MOLINA SERRANO, los cuales deberán ser cancelados por el ciudadano ROBERTO CONSENTINO, en representación de la empresa CORPORACION CONSENTINO, C.A., ambos identificados en autos. En Consecuencia condena al intimado a pagar a la intimante, la cantidad de OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 800.000,oo) fijado por este tribunal como monto real de los honorarios que la intimante tiene derecho a percibir por los servicios prestados al intimado. Notífiquese a las partes de la presente decisión.- Publíquese y regístrese. Dado, Firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, a los Veintiún (21) días del Mes.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. 1435, numeración particular de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 14-07-2003, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jue.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. 1329, numeración particular de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 12-06-2003, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorra.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. 1435, numeración particular de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 14-07-2003, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jue.....

Vista la diligencia suscrita por el abogado en ejercicio ELÍAS HUMBERTO CARRILLO ROMERO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, donde solicita al Tribunal se de por terminado el juicio, se archive el expediente y se le haga entrega a la parte demandada las facturas originales. Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su homologación al mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, da por terminado el juicio y ordena el archivo del expediente. Igualmente acuerda hacerle entrega a la parte demandada las facturas originales, dejando en su lugar copia certificada. Asimismo expídase copia certificada del presente auto.-