De lo anterior se desprende, que el actor cumplió con todas las obligaciones que procesalmente le incumbe para lograr la citación de los demandados. Es menester recordar que la perención es una sanción de ley ante la inactividad negligente del actor, pero no por el tiempo transcurrido para la materialización de la citación sino por las obligaciones descritas. Por otro lado, también ha sido criterio reiterado de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia que el cumplimiento de una sola de esas obligaciones, más si se trata de los emolumentos que es la principal, extingue cualquier perención breve en potencia. Por tanto no existe por parte del demandante omisión o negligencia en la falta de citación de la parte demandada, por lo que la Solicitud de Perención debe ser desechada.- Así se decide. En mérito a las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, procediend.....

En base a lo expuesto, este Tribunal valora que la parte actora no tiene en su favor la posesión legítima, toda vez que en el mismo libelo reconoce que la supuesta perturbación a la posesión la ejerce el ciudadano Edgar José Gutiérrez Pérez, quien autorizó al causante de las demandantes. Igualmente, fue el ciudadano Edgar José Gutiérrez Pérez quien en condición de arrendador celebró contrato con el causante de las herederas, sobre un terreno propiedad del Municipio. Aseguran que posterior al año 2002 el causante de las demandantes procedió a la construcción de unas bienhechurías consistentes en un local comercial. Bajo estos parámetros, entiende esta juzgadora que los demandantes no tienen la posesión legítima sobre el inmueble objeto del amparo posesorio, porque reconocen mejores derechos al demandante en la tradición de la cosa, igualmente, reconocen que el terreno es propiedad del Municipio, en consecuencia, no puede afirmarse que tienen la cosa con ánimo de dueño, además de la tra.....

En consecuencia, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda de divorcio con fundamento en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil y, DISUELTO el vínculo que contrajeran los ciudadanos HECTOR JOSE MEDINA CAMPO y PETRA ANTONIA GARABAN ROMERO, antes identificados, por ante el Juzgado del Municipio Unión de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en fecha 19 de Enero del año 1976,. Ofíciese al referido ente y al Registro Principal correspondiente, una vez quede firme la presente sentencia.