Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ANULA la decisión dictada en fecha 15/12/2003, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo y, declara CON LUGAR, la presente acción de amparo incoada por PEDRO JÓSE VIELMA SUAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 11.616.498, domiciliado en la urbanización Libertador, vereda 27, casa Nro. 26, sector plata III, de la ciudad de Valera Estado Trujillo, por intermedio de su apoderado judicial FRANCISCO MONGELLI, abogado en ejercicio, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 75.156, en contra de la empresa CENTRAL CAFETERO FLOR DE PATRIA GERONIMO BRICEÑO & CIA, S.A, inscrita en el Registro de C.....

este Juzgador considera que al no estar previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, la ausencia de una de las partes y, vista la analogía existente entre la materia laboral y la funcionarial, por el “hecho social trabajo”, no obstante la pertenencia a regímenes jurisdiccionales diferentes, debe completarse la norma pautada por el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, para los supuestos de incomparecencia de las partes con los artículos 130 y 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y, en aplicación de tales conceptos este Tribunal aplica lo previsto en el artículo 131 de dicha Ley que a la letra dice: “...Si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborará el mismo día, contra la cual.....

este Juzgador considera que al no estar previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, la ausencia de una de las partes y, vista la analogía existente entre la materia laboral y la funcionarial, por el “hecho social trabajo”, no obstante la pertenencia a regímenes jurisdiccionales diferentes, debe completarse la norma pautada por el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, para los supuestos de incomparecencia de las partes con los artículos 130 y 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y, en aplicación de tales conceptos este Tribunal aplica lo previsto en el artículo 131 de dicha Ley que a la letra dice: “...Si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborará el mismo día, contra la cual.....

este Juzgador considera que al no estar previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, la ausencia de una de las partes y, vista la analogía existente entre la materia laboral y la funcionarial, por el “hecho social trabajo”, no obstante la pertenencia a regímenes jurisdiccionales diferentes, debe completarse la norma pautada por el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, para los supuestos de incomparecencia de las partes con los artículos 130 y 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y, en aplicación de tales conceptos este Tribunal aplica lo previsto en el artículo 131 de dicha Ley que a la letra dice: “...Si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborará el mismo día, contra la cual.....

declara CON LUGAR la apelación interpuesta por PEDRO ALDEMAR PINEDAS FRIAS Y YARIS MARLENE PINEDA venezolanos, mayor de edad, titulares de la cédula de identidad Nro. 15.598.228 y 15.598.232, y PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de partición y se ordena hacerla sobre los siguientes bienes 1) la casa y 2) el carro, y una vez quede firme la presente sentencia se designe partidor a los efectos de establecer las alícuotas y hacer las correspondientes hijuelas y de no ser ello posible por tratarse de un bien de difícil partición debe precederse a la venta del inmueble en pública almoneda y de igual forma se precederá con los siguientes activos: una casa, ubicada en la carrera 23 entre calle 13 y 14, jurisdicción del Municipio Catedral, construida sobre terrenos ejidos y registrada por ante el Registro Subalterno del Primer Circuito del Municipio Iribarren en fecha 03/12/1962, inserto bajo el libro Cinco (5), N° 91 folios vuelto del 77 al 78 vto. Y Un vehículo, Clase automóvil, tipo sedan, .....