Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa técnica del acusado FREDDY JAVIER FRENANDEZ cedula de identidad V.- (...), ampliamente identificado en autos, por la presunta comisión del delito TRAFICO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 318 DEL COPP Y ARTICULO 149 DE LA LEY DE DROGA Y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR PREVISTO CON EL ARTICULO 264 DE LOPNNA, por cuanto no ha habido modificación de las circunstancias fáctico jurídicas apreciadas para el decreto de la medida la privativa de libertad en fecha 05 de Noviembre de 2012. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa técnica del acusado FREDDY JAVIER FRENANDEZ cedula de identidad V.- (...), ampliamente identificado en autos, por la presunta comisión del delito TRAFICO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 318 DEL COPP Y ARTICULO 149 DE LA LEY DE DROGA Y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR PREVISTO CON EL ARTICULO 264 DE LOPNNA, por cuanto no ha habido modificación de las circunstancias fáctico jurídicas apreciadas para el decreto de la medida la privativa de libertad en fecha 05 de Noviembre de 2012. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

En mérito a las razones que anteceden, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: decretar de oficio el Decaimiento de la Medida Impuesta en la presente causa a favor de la acusada ciudadana, DAYSI UZCATEGUI FUENTES, VENEZOLANA, titular de la cédula de identidad N° 05.040.406 todo de conformidad con el encabezado del artículo 242 en su numeral 9º del Copp Por lo que se considera suficiente la establecida en el numeral 9º del artículo 256 del COPP. SEGUNDO: Notifíquese al acusado, a la Defensa Técnica, a la Fiscalía del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Lara, de la presente decisión. Líbrese oficios correspondientes. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en Barquisimeto a los quince (18) días del mes de ABRIL del 2013. Regístrese y notifíquese. .....

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa técnica la misma acusada ADRIANA DEL VALLE ARTEAGA GUTIERREZ titular de la cédula de identidad Nro. V- 14.938.556, ampliamente identificado en autos, por la presunta comisión de los delitos de Secuestro artículo 3 de la ley del secuestro y la extorsión, Asociación para Delinquir previsto en el artículo 5 de la ley de delincuencia organizada, Ocultamiento de Arma de Fuego previsto en el artículo 277 del código penal, Ocultamiento de Arma de Guerra previsto y sancionado en el artículo 276 del código penal en concordancia con el artículo 3 de la Ley de Armas y Explosivos, Ultraje Contra Funcionario Público artículo 222 del código penal en concordancia con el artículo 3 de la ley de armas y explosivos, Aprovechamien.....

Vistas las solicitudes de revisiones de medida solicitadas por la defensa del acusado DOUGLAS JOSE LEAL, de 40 años no porta cedula de identidad, quien a la fecha cumple la medida de coerción sustitutiva a la privativa de libertad consistente en arresto domiciliario, observa esta juzgadora la necesidad de cedulación por parte del acusado a los fines de pronunciarse en relación a la sustitución de la mismo, motivo por el cual se le insta a realizar las diligencias pertinente a los fines de lograr sacar el documento de identidad respectivo y una vez tenga todos los recaudos para ello, solicitar el traslado por ante este despacho a los fines de lograr dicho trámite. En consecuencia, deberá sacar el documento de identidad de lo contrario se hace difícil a esta juzgadora emitir pronunciamiento respectivo, ya que ante un posible incumplimiento se dificulta la respectiva localización del acusado, sin la cédula de identidad correspondiente. Así se decide. Notifíquese a las partes de la present.....

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos: DECLINA la competencia a los tribunales con competencia de violencia con Función de Juicio, con competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer, todo de conformidad a lo establecido en el artículo 80 del Código Orgánico Procesal Pena en concordancia con el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de la presente causa en virtud de tratarse de la presunta comisión del delito Violencia Sexual, Robo y lesiones Leves, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley orgánica sobre el derecho a la mujer a una vida libre de violencia, en los artículos 456 y 416 del Código Penal, Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos, niega por improcedente la Sustitución de la Medida Cautelar Sustitutiva peticionada por la defensa técnica la misma acusada YEFERSON ANTONIO ORELLANA RODRIGUEZ, portador de la cedula de identidad N° V- 19.106.497, ampliamente identificado en autos, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado de vehículo previsto en el artículo 5 Art. 6 Ord. 3° de la Ley y sobre el Hurto y Robo de Vehículo previsto en el artículo 5 y Artículo 6 Ordinal 3° de la Ley sobre el Hurto y Robo de vehículo por cuanto no ha habido modificación de las circunstancias fáctico jurídicas apreciadas para el decreto de la medida de privación judicial Preventiva de Libertad de libertad en fecha 19 de Septiembre del 2012. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos, niega por improcedente la Sustitución de la Medida Cautelar Sustitutiva peticionada por la defensa técnica la misma acusada YEFERSON ANTONIO ORELLANA RODRIGUEZ, portador de la cedula de identidad N° V- 19.106.497, ampliamente identificado en autos, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado de vehículo previsto en el artículo 5 Art. 6 Ord. 3° de la Ley y sobre el Hurto y Robo de Vehículo previsto en el artículo 5 y Artículo 6 Ordinal 3° de la Ley sobre el Hurto y Robo de vehículo por cuanto no ha habido modificación de las circunstancias fáctico jurídicas apreciadas para el decreto de la medida de privación judicial Preventiva de Libertad de libertad en fecha 19 de Septiembre del 2012. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

Por lo anterior expuesto, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 30 in fini, 55 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, NIEGA por IMPROCEDENTE la solicitud de la defensa en cuanto al DECAIMIENTO de la medida de privación judicial preventiva de libertad, impuesta al acusado WINDER ALEXANDER MONTERREY PAEZ TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 20.470.522 , en virtud que en la presente causa se observa la necesidad del Estado de resguardar la seguridad común de los ciudadanos, y los intereses de las víctimas de estos tipos de hechos, que consagra el referido artículo 55 ejusdem, que está en igual rango con respecto a la libertad plena e individual del acusado, quien es procesado por la presunta comisión de los delitos de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancion.....