En tal sentido, al analizar el hecho por el cual el juez inhibido manifiesta su voluntad de separarse del conocimiento de la causa, se observa que ello deriva de los alegatos esgrimidos en autos por representación judicial de la actora, en diligencia de fecha 21/12/2023, en el juicio que por NULIDAD DE VENTA, sigue el ciudadano SALVATORE NATOLI RAMACI y otros accionistas de la SOCIEDAD MERCANTIL J.N.S. AUTOMOTIVE PRODUCTOS, C.A. en contra del ciudadano JOSE IGNACIO NATOLE MORA, mediante la cual señalan que el Juzgado QUE regenta estaba denegando justicia, y consecuentemente ello favoreció a su antagonista, enfatizando que el Juez inhibido tiene un claro interés de beneficiar a la parte demandada; lo cual niega totalmente el Juez inhibido. Razón por la cual, considera quien decide que se configura en el presente expediente una causal de inhibición, por desprenderse de actas la confesión que emana del Juez, en el sentido de expresar de manera clara su voluntad de inhibirse del señalad.....

´De lo antes indicado, se evidencia que la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no prevé el recurso de casación como un medio de impugnación de la sentencia de alzada, ya que la ley sólo instituye la apelación como medio impugnativo contra la decisión de primera instancia. En consecuencia, siendo la acción de amparo un medio expedito para el restablecimiento de los derechos y garantías constitucionales, sólo en los casos de haberse agotado la doble instancia, procedería la solicitud extraordinaria de revisión constitucional o el amparo contra decisión judicial, de verificarse violaciones constitucionales. De ahí, que conforme a lo antes indicado, el recurso extraordinario de casación interpuesto por el abogado abogado ARGENIS GIL ALFONSO, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionada, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional en Sede Constitucional el 22 de enero de 2024, debe declararse INADMISIBLE. Y ASÍ SE .....