Así pues, quien juzga puede observar que el accionante en su pretensión de cautela, se limita a peticionar dicha acción haciendo alusión a la transgresión del debido proceso y del derecho a la defensa en la práctica de la notificación para su comparecencia a la audiencia preliminar fijada en el asunto KP02-L-2013-00946. En tal sentido, resulta pertinente señalar que cualquier violación a disposiciones constitucionales, en caso de existir, se puede verificar en forma certera en el procedimiento principal de amparo, pues es en éste donde se podrán efectuar los alegatos de defensa que a bien tenga la parte presuntamente agraviada por los actos impugnados. No obstante, en este estado se hace notoria la no demostración de una subversión grosera o grave al procedimiento laboral, pues el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo permite la aplicación analógica de otras instituciones procesales, como es el caso de las formas de realizarse el llamado de los demandados al proceso, lo .....

Conforme a lo expuesto, quien suscribe constata que al folio 201 de la pieza 1, cursa notificación realizada en fecha 24 de marzo de 2014 a la querellada, mediante la cual se hace de su conocimiento la imposición de multa según acto administrativo N° 101 de fecha 30 de enero de 2014, en virtud del incumplimiento de la Providencia Administrativa Nº 00633 de fecha 30 de abril de 2010, emanada de la misma Inspectoría. Siendo ello así, considera éste juzgador que a partir del 24 de marzo de 2014, comenzó a producirse la presunta situación lesiva de los derechos constitucionales de la accionante, pues es a partir de dicha fecha que se puso en evidencia la inejecución de la providencia administrativa dictada a favor de aquella. Dado lo anterior, en el caso sub iudice, el querellante tenía hasta el 24 de septiembre de 2014 para interponer la presente acción. En ese sentido, verificado como ha sido que la misma fue ejercida en fecha 05 de mayo de 2014 (f.6, p1), resulta forzoso declarar.....

Finalmente, queda establecida la legalidad y pertinencia de las pruebas de informe y la inspección ocular solicitada por la recurrente, en consecuencia, se declara con lugar la apelación interpuesta contra el auto dictado por el juzgado de primera instancia y se ordena la admisión de las pruebas de la demandada de conformidad con lo establecido ene le Artículo 70 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.-