DECLARA SIN LUGAR LA ACCION DE SIMULACION, seguida por MARIZET PACHECO LÓPEZ y LEIDA MARGORI PACHECO LÓPEZ DE SALERO, en su condición de únicas y universales herederas de la ciudadana CARMEN MIREYA LÓPEZ, contra la ciudadana LAURA RAFAELA CHIRINOS, todos identificados en autos

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Control N° 7, administrando justicia y por autoridad de la ley ACUERDA PROCEDENTE LA PRORROGA, de 90 días, solicitada por la Fiscalia Décima Sexta del Ministerio Público en fecha 29 de Octubre, por cuanto la misma fue realizada en el tiempo que establece el Artículo 79 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Notifíquese a las partes. Registres y Publíquese.

En mérito de las consideraciones precedentes expuestas, éste Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley NIEGA la solicitud de Medida Preventiva de Embargo sobre los bienes de la empresa demandada, formulada por el abogado EFREN LUBIN CARIPA, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 53.216, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAMOS LOZADA MIGUEL, venezolano, mayor de edad, y titular de la Cédula de Identidad N°: 5.320.126, al no haber acreditado los requisitos de procedibilidad establecidos en el Artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En mérito de las consideraciones precedentes expuestas, éste Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley NIEGA la solicitud de Medida Preventiva de Embargo sobre los bienes de la empresa demandada, formulada por el abogado EFREN LUBIN CARIPA, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 53.216, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PEDRO YAJURE, venezolano, mayor de edad, y titular de la Cédula de Identidad N°: 6.574.783;, al no haber acreditado los requisitos de procedibilidad establecidos en el Artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN DOMINIO a favor del ciudadano PEDRO LUIS CASTILLO RODRÍGUEZ

Así las cosas, ha de observarse que si bien en el caso de autos se encuentran en discusión dos derechos, por una parte el de la trabajadora, y por la otra el de quien alega ser el propietario de la cosa, la doctrina más avanzada ha señalado que ante la contraposición de dos derechos, debe ceder el que cause menos daño; es así que siendo que lo pretendido por la parte actora es el pago de sus prestaciones sociales, lo que constituye el ahorro producto de sus trabajo, lo cual tiene carácter alimenticio; es por lo que debe privar dicho derecho, más aún cuando en el caso de autos, el Tercero Opositor no demostró fehacientemente ser el propietario de la cosa, así como que no lo unen vínculos con la demandada, siendo que los testigos afirmaron que era él Luís Aguilar el propietario de TORSEM C.A. Por otra parte, al contrario de lo indicado por él la compra efectuada por él no se produjo con anterioridad al decreto de medida ejecutiva, así como tampoco consta para el certificado de vehículo, .....

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA mediante la cual se declaró SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 27-07-07, por el abogado César Igor Brito D´Apollo, apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 19-07-07, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del estado Lara. En consecuencia, SE DECLARO SIN LUGAR LA DEMANDA por resolución de contrato de venta con reserva de dominio, interpuesta por CASA PROPIA, ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO, C.A., contra el ciudadano ROGER EDUARDO CASANOVA MUJICA. QUEDÓ así CONFIRMADA la sentencia dictada en fecha en fecha 19 de julio de 2007, por el juzgado de la causa. Se condenó en costas a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en los artìculos 274 y 282 del CPC.

PARTE DISPOSITIVA: En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se acuerda 1.- MANTENER LA MEDIDA PREVENTIVA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD al ciudadano EDUARDO JOSÉ APARICIO FRANCO., de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se NIEGA LA SUSTITUCIÓN DE DICHA MEDIDA POR UNA MEDIDA MENOS GRAVOSA, según lo solicitado por la Defensa Técnica. Revisión efectuada, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.- Se acuerda oficiar a la Medicatura Forense del Cuerpo de Investigaciones Penales, Científicas y Criminalísticas, a objeto de que remita a la brevedad posible el resultado del reconocimiento médico forense.....

Este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA la Conversión en Divorcio, en consecuencia DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL que contrajeron los ciudadanos Nelson Jesús Manzano y Yudy Del Carmen Piña, ya identificados, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Juan De Villegas del Municipio Iribarren del Estado Lara, en fecha 17 de marzo de 1.999, bajo el Acta Nro. 69, folio 70 fte y vto del libro de Registro Civil de Matrimonios llevados durante ese despacho en fecha 1.999

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en artículos 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, HOMOLOGA el acuerdo suscrito por los ciudadanos MARYORIE YELITZA BELANDRIA ROJAS y WILLIAN SEGUNDO GONZALEZ ORTIZ, y ordena que se tenga como una Sentencia Firme, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo puede ser modificado posteriormente según las necesidades de los beneficiarios.