la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por falta de cualidad o interés del recurrente, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 30-08-2001, por el ciudadano Felice de Stefano, titular de la cédula de identidad 7.198.151, actuando en su carácter de Presidente de la contribuyente DETAL DE CARNES TRINACRIA II C.A., asistida por el abogado Miguel José Riani Armas, Inpreabogado N° 21.400, contra el acto administrativo identificado con las siglas y números MF-SENIAT-DFIF-F11-04-1106 de fecha 01-11-2000, notificado en fecha 19-02-2001, y su respectiva Planilla de Liquidación N° 00225001680, por la cantidad de TRECIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS BOLÍVARES SIN CENTIMOS (Bs. 365.400,oo), por concepto de multa, emitido por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria .....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario ejercido por la sociedad mercantil SERVICIOS MOVECA, C.A., plenamente identificada, contra el Acta de Reparo número 014-2001 de fecha 23 de enero de 2001 y notificada en fecha 25 de enero de 2001, emanada de la Dirección de Hacienda de la Alcaldía del Municipio Iribarren del Estado Lara, mediante la cual se le formuló un reparo por a su representada por concepto de impuestos causados y no pagados durante los períodos 1999 y 2000, por la cantidad de CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS VEINTIOCHO CON NOVENTA CÉNTIMOS (Bs. 452.628,90). De conformidad con el Artículo 327 del Código Orgánico Tributario este Tribunal condena en costas a la recurrente en un 10% del monto de la cuantía de lo debatido visto que resultó totalmente vencida

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil SOPHIA COMERCIAL, S.R.L., contra la Resolución HGJT-4847, de fecha 30-08-99, emanada de la Gerencia Jurídica Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) Tributos Internos Región Capital, mediante la cual se declara Inadmisible el Recurso Jerárquico, interpuesto por el representante de la recurrente, contra la Resolución SAT-GRTI-RC-DSA-CCSVM-I-000329 de fecha 22-02-96 y Planilla de Pago H-95 0965349 de fecha 10-09-96, conforme a lo dispuesto en los Artículos 106 y 107 del Código Orgánico Tributario, por la cantidad de Bs. 127.500,00.

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil SERVICIO PROFESIONAL DE VIGILANCIA, C.A. (SEPROVICA), plenamente identificada, contra la Resolución FGJT-A-1144 de fecha 17 de octubre de 2000, y notificada en fecha 02 de febrero de 2001, mediante la cual fue declarado inadmisible el Recurso Jerárquico interpuesto por su representada contra la Resolución Culminatoria de Sumario GRTI-RC-DSA-CCSVM-97-I-000066, de fecha 24 de marzo de 1997, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). De conformidad con el Artículo 327 del Código Orgánico Tributario este Tribunal condena en costas a la recurrente en un 10% del monto de la cuantía de lo debatido visto que resultó .....

(...) este Tribunal Superior Quinto en lo Contencioso Tributario en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por los ciudadanos ROQUEFÉLIX ARVELO VILLAMIZAR, HÉCTOR FERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MARÍA VERÓNICA MATHEUS DOMINGUEZ, ALFREDO SALAS MIRELLES y MARÍA ALEJANDRA PARRA QUIJANO, venezolanos, titulares de la cédulas de identidad números 11.028.829, 11.232.690, 13.693.426, 15.665.626 y 15.804.044 e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 75.334, 76.956, 85.025, 111.418 y 117.083 respectivamente, todos en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ISABEL CRISTINA MARQUES DE CARVALHO, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.310.111 de conformidad con el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los Artículos 1, 2 y 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales;

En el análisis efectuado por la Administración Tributaria, en la oportunidad de resolver sobre el recurso jerárquico interpuesto, observa el Tribunal que a la contribuyente le fue aceptado el argumento sobre el valor asignado a la unidad tributaria para la aplicación de la multa. Ningún otro argumento planteó la recurrente para pretender enervar la imposición de la multa. Tampoco aporto durante este proceso alegación alguna capaz de crear en este Juzgador la posibilidad que la multa sea considerada ilegal. Por esta razón decide declarar procedente la imposición de la misma en su término medio, tal como precedentemente ha sido declarado, en la cantidad de Bs. 30.000.00. Así se declara.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que motiva este juicio y condena a la parte demandada a: PRIMERO: La entrega del inmueble que se identifica a continuación: "Un (01) inmueble distinguido con el número trece (13), piso uno (01), del Edificio denominado Amapola, ubicado en el Conjunto Residencial Las Flores, Urbanización El Paraíso, Municipio Libertador del Área Metropolitana de Caracas, totalmente libre de bienes y personas, en el mismo estado de conservación y mantenimiento en el cual lo recibió.- TERCERO: Pagar las costas y costos del presente proceso.- PUBLIQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Áre.....

... DECLARA: SIN LUGAR la defensa de falta de cualidad opuesta por la parte demandada. CON LUGAR la prescripción de la acción opuesta por la parte demandada en su contestación, en referencia a la diferencia de prestaciones sociales Accidente de Trabajo y Daño Moral. En consecuencia se declara: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano LEONEL ANTONIO COLMENARES ARROYO, contra la Sociedad Mercantil PANAMCO DE VENEZUELA, S.A. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CÚMPLASE, REGISTRASE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISIÓN Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en ésta ciudad, a los treinta (30) días del mes de enero de dos mil seis (2006). Año 195º de la Independencia y 146º de la Federación.....

... DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR: la demanda incoada por la ciudadana ANA DE JESUS VARELA DE CARRASCO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-3.792.8711, contra TAXI IMPORT C.A. y TAXI MERCANTIL, C.A., Sociedad Mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 01, tomo 83-A, en fecha 20 de noviembre de 1968 e inscrita por ante el citado Registro Mercantil bajo el Nº 07, tomo 65-A de fecha 15 de noviembre de 1990, respectivamente. Se ordena a la parte demandada: PRIMERO: Cancelar la cantidad que arroje la experticia complementaria del fallo, ordenada en la parte motiva de la presente Sentencia por concepto de prestaciones sociales y demás conceptos laborales. SEGUNDO: Se ordena la corrección monetaria sobre el monto condenado a pagar, por tratarse de una deuda de valor, a los fines de restablecer el valor perdido como consecuencia de la devaluació.....