Visto por recibida las presentes actuaciones a los fines del avocamiento de la Acusación incoada por la querellante; Luz Marina Crespo Crespo en contra de la Ciudadana; Lilian Maria Ballesteros Rivero, , por el Delito de Difamación, previsto y sancionado en los artículos; 442 y 443 del Código Penal, siendo el medio empleado el definido en el parágrafo único del articulo 442 del Código Penal; Este Tribunal para decidir observa: Tal como lo establece la norma del articulo 400 y 401 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a la parte agraviada interponer la acusación privada por tratarse de delito de instancia de parte agraviada ante el tribunal de juicio tal como lo señala expresamente la norma invocada. Por otra parte a los fines de la admisibilidad o no de la presente acusación, deberá cumplirse con todos los requisitos que señala la norma del articulo 401 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo de la revisión de la misma que el presente escrito acusatorio cumple c.....

Visto por recibida las presentes actuaciones a los fines del avocamiento de la Acusación incoada por la querellante; Carmen Nova, titular de la cédula de Identidad No. 21.794.208 de este domicilio, en contra de la Ciudadana; Yelitza Colina, titular de la cédula de Identidad No. 7.954.715 , por el Delito de Difamación, previsto y sancionado en los artículos; 442 y 449, ambos del Código Penal vigente, siendo el medio empleado el definido en el parágrafo único del articulo 442 del Código Penal; Este Tribunal para decidir observa: Tal como lo establece la norma del articulo 400 y 401 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a la parte agraviada interponer la acusación privada por tratarse de delito de instancia de parte agraviada ante el tribunal de juicio tal como lo señala expresamente la norma invocada. Por otra parte a los fines de la admisibilidad o no de la presente acusación, deberá cumplirse con todos los requisitos que señala la norma del articulo 401 del Códig.....

le imparte su HOMOLOGACION a la misma, de conformidad con lo previsto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la INTERDICCIÓN PROVISIONAL de la ciudadana MARIA PACIFICA MARTINEZ de VASQUEZ, ya identificada, en consecuencia, se designa como tutor interino de la referida ciudadana a la ciudadana SONIA MARIA VASQUEZ MARTINEZ.-

Ergo, en el caso bajo estudio la solicitante de la medida no acompaña documentos ni esgrime defensas que evidencien la existencia del riesgo manifiesto de insolvencia por parte de la demandada, y con ello la necesidad de emitir el decreto de la medida, motivo por el cual considera quien juzga que no se encuentra llenos los requisitos establecidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por todo lo antes expuesto, este juzgado declara IMPROCEDENTE, la medida cautelar de embargo solicitada, y así se decide.

Ergo, en el caso bajo estudio la solicitante de la medida no acompaña documentos ni esgrime defensas que evidencien la existencia del riesgo manifiesto de insolvencia por parte de la demandada, y con ello la necesidad de emitir el decreto de la medida, motivo por el cual considera quien juzga que no se encuentra llenos los requisitos establecidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por todo lo antes expuesto, este juzgado declara IMPROCEDENTE, la medida cautelar de embargo solicitada, y así se decide.

Ergo, en el caso bajo estudio la solicitante de la medida no acompaña documentos ni esgrime defensas que evidencien la existencia del riesgo manifiesto de insolvencia por parte de la demandada, y con ello la necesidad de emitir el decreto de la medida, motivo por el cual considera quien juzga que no se encuentra llenos los requisitos establecidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por todo lo antes expuesto, este juzgado declara IMPROCEDENTE, la medida cautelar de embargo solicitada, y así se decide.

Ergo, en el caso bajo estudio la solicitante de la medida no acompaña documentos ni esgrime defensas que evidencien la existencia del riesgo manifiesto de insolvencia por parte de la demandada, y con ello la necesidad de emitir el decreto de la medida, motivo por el cual considera quien juzga que no se encuentra llenos los requisitos establecidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por todo lo antes expuesto, este juzgado declara IMPROCEDENTE, la medida cautelar de embargo solicitada, y así se decide.

Ergo, en el caso bajo estudio la solicitante de la medida no acompaña documentos ni esgrime defensas que evidencien la existencia del riesgo manifiesto de insolvencia por parte de la demandada, y con ello la necesidad de emitir el decreto de la medida, motivo por el cual considera quien juzga que no se encuentra llenos los requisitos establecidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECLARA TITULO SUPLETORIO DE POSESIÓN DOMINIO a favor de la ciudadana ANA MERCEDES NAVAS BOADA