Admision.

PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto en fecha 16 de febrero de 2024,porla abogada GLADYS BALI DE FINOL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.155.499 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.843, actuando en su propio nombre y representación y, como directora de la sociedad mercantil FINADIS, S.R.L., contra el auto que negó el recurso de apelación de fecha 07 de febrero de 2024,el cual fuera interpuesto el día 30 de enero del año en curso, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 19 de diciembre de 2023, que admitió y declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Elizabeth Alemán, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil PROMOCIONES BELLINI, S.R.L. que por ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, sigue la sociedad .....

PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante CARMINE ROMANIELLO, en contra de la decisión de fecha 22 de enero de 2024, dictada por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esa misma Circunscripción Judicial, que declaró procedente en derecho la falta de cualidad de la parte demandada, INVERSIONES LAFFITE, C.A., para sostener el juicio, de acuerdo con la norma jurídica contenida en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la falta de cualidad de la parte demandada, INVERSIONES LAFFITE, C.A., para sostener el juicio de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales de Abogados, incoada por el abogado CARMINE ROMANIELLO y, en consecuencia, SIN LUGAR la demanda. TERCERO: SE RATIFICA la sentencia de fecha 22 de enero de 2024, dictada por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esa misma Circunscripción Judicial, que declaró procedente en derecho la falta de cual.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado MARCOS FINOL, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 07-12-2023, emanada del Juzgado (24º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: No habiendo condenatoria en costas.

–VII– DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida en fecha 08 de junio de 2023, por la representación judicial de la parte actora, abogado CARLOS LUIS CAPRILES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 137.693, contra la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, en fecha 31 de mayo de 2023, cuyo extenso fuere publicado en fecha 05 de junio de 2023, mediante la cual se declaró SIN LUGAR la demanda de Resolución de Contrato de Arrendamiento, interpuesta por el abogado RICARDO GARCÍA GARRIGA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA CAROLINA ODON DÁVILA, contra el ciudadano TULIO ERNESTO NIÑ.....

Ahora bien, en atención a lo antes expuesto, por cuanto el aquí quejoso, antes que el recurso ordinario de oposición o tercería del cual disponía, interpuso en fecha 27 de diciembre de 2023, acción de amparo constitucional, contra la medida cautelar de secuestro decretada en fecha 12 de diciembre de 2023 y prácticada en fecha 15 del mismo mes y año, por el JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS; este Juzgado Superior, actuando en sede constitucional, debe declarar inadmisible la pretensión de la tutela constitucional, supra descrita, y revoca la declaratoria con lugar de amparo constitucional del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, proferida en el dispositivo del fallo contenido en el acta de la audiencia oral y pública de fecha 19 de enero de 2024, así como contra el fallo en extenso.....

´Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 14 de febrero de 2024, por la abogada REYNA MATILDE REY SALAS, en su condición de defensora judicial de la parte demandada, ciudadanos CELSO FUMERO GARCÍA y MARÍA DE LA CONCEPCIÓN MANUELA BERMÚDEZ DE FUMERO, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 02 de febrero de 2024..."´

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN del recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente INVERSIONES CAG, C.A., contra la Resolución de Imposición de Sanción Nº SNAT/INTI/GRTI/CE/RC/DFMHAC/2022/IVA/ISLR/00270/00023 de fecha 12 de enero de 2022, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).

MANIFESTACION DE INTERES Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Boliviana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la sociedad mercantil KORDA MODAS BARALT, C.A., previamente identificada, o de sus propietarios y/o apoderados judiciales, por la causa signada con el número AP41-U-2012-000017; mediante cartel publicado en las puertas del tribunal para que dentro de un plazo de diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos de la presente notificación y emisión de cartel, manifiesten su interés en la continuación del presente procedimiento. LIBRESE CARTEL. Transcurrido el indicado lapso sin que la parte manifieste su interés de que se prosiga o se decida la presente causa, este Juzgado procederá a dictar el pronunciamie.....

´´Con fundamento de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: IMPROCEDENTE la medida de suspensión de efectos, solicitada por el ciudadano JOSE RAFAEL BEILISARIO RINCON, procediendo en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente DISTRIBUIDORA LUMOSA, S.A. Notifíquese esta decisión al Procurador General de la República, en copia certificada, de conformidad con lo dispuesto, en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y a la contribuyente, según el artículo 304, parágrafo primero y segundo del Código Orgánico Tributario. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada .....