Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ en su carácter de Juez Titular del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del conocimiento del juicio que por NULIDAD DE VENTA siguen los ciudadanos MARÍA EUGENIA FEO de GALLART y RAFAEL GALLART SUBIRA, contra los ciudadanos ROSA BALBUZANO, SIMÓN RAMOS FARÍAS, ROSA LOZADA de FARÍAS Y GONZALO BLANCO RODRÍGUEZ. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión, remítase copia de la misma al juez inhibido, y en su oportunidad legal remítase el expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscr.....

En virtud de las consideraciones precedentes, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la recusación interpuesta por el ciudadano FUK WING HO, asistido por el abogado Luis Urbina, parte demandada en el juicio que por REINTEGRO DE ALQUILERES, sigue la SUCESIÓN RAFAEL BATISTA; contra el Dr. HUMBERTO JOSÉ ANGRISANO SILVA, Juez Titular del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en las causales 12° y 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el articulo 98 ejusdem, se ordena a la parte recusante, pagar una multa de dos mil bolívares (Bs. 2000,00). PUBLIQUESE Y REGISTRESE. REMITASE copia certificada de la presente decisión al JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INST.....

PRIMERO: SIN LUGAR la inhibición propuesta por el abogado Luís Rodolfo Herrera González, en su condición de Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado Ernesto Lesseur Rincón, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Gonzalo Tirado Yépez, en contra del Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, abogado Luís Rodolfo Herrera González.

SIN LUGAR el Recurso de Regulación de Competencia interpuesto por las abogadas ADRIANA GUERRA y PATRICIA RUZNIAR, en su carácter de apoderadas judiciales del FONDO DE DESARROLLO AGROPECUARIO PESQUERO, FORESTAL Y AFINES (FONDAFA) contra la decisión de fecha 14 de agosto de 2006 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se CONFIRMA en toda y cada una de sus partes. En consecuencia, se declara competente al Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Déjese copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen en su oportunidad legal.

SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, la extinción del procedimiento ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en la demanda intentada por el ciudadano JOSE GREGORIO DE RIENZO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N°. V- 10.335.546, en contra de la empresa DEFENDER SECURITY D.S., C.A., sociedad mercantil de este domicilio, debidamente constituida por documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 14 de junio de 1993, anotada bajo el N° 18, Tomo 1.....

DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en la demanda por cobro de prestaciones sociales intentada por el ciudadano LUIS ALFONSO AGUILAR CASTRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N°. V- 9.004.544, en contra de TELECOMUNICACIONES IMP, S.A.

DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en la demanda intentada por el ciudadano EDWARD ANTONIO COLMENARES MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N°. V- 10.384.010, en contra de la sociedad mercantil FUENTES DE SODA TOSTADAS RESTAURANT KANSAS CITY S.R.L., sociedad mercantil de este domicilio, constituida por documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 03 de octubre de 1973, anotada bajo el N° 47, Tomo 132-A Pro. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia dictada el 19 de mayo de 2005, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por Joel Mieres contra la Fundación Para la Cultura y Artes (FUNDARTE); TERCERO: SE CONFIRMA el fallo dictado en fecha 19 de Mayo de 2005, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora apelante contra la decisión de fecha 25 de mayo de 2005, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Laboral Transitorio del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo apelado.- No hay condenatoria en costas en virtud de lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Por todo lo antes expuesto, esta SALA SÉPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA NULIDAD DE OFICIO de la Decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 26 de septiembre del año que discurre, y demás actos consecutivos que emanen de la referida decisión. Ordenándose en consecuencia que un Juez de Primera Instancia en funciones de Control distinto al que dictó el fallo hoy impugnado, realice nuevamente Audiencia para oír al Imputado conforme lo prevé el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de que se pronuncie motivadamente conforme lo establece el artículo 173 Ejusdem, en la decisión que tenga a bien tomar. Publíquese, regístrese, notifíquese, remítase copia debidamente certificada al Juzgado A-quo, .....