En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PERIMIDA la presente instancia, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. En concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, según lo establecido por el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casación Civil en Sentencia de fecha 06-07-2004, expediente N° AA20-C-2001-000436. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente, una vez quede firme esta sentencia. No hay condenatoria en costas en razón de lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PERIMIDA la presente instancia, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. En concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, según lo establecido por el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casación Civil en Sentencia de fecha 06-07-2004, expediente N° AA20-C-2001-000436. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente, una vez quede firme esta sentencia. No hay condenatoria en costas en razón de lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, aplicando los principios antes esbozados al caso de autos, de una lectura atenta de la decisión cuya ampliación se solicita, se revela que en la misma hubo una decisión definitiva que versa sobre cada uno de los puntos pretendidos por la parte actora, siendo que la medida de secuestro solicitada en el libelo se tramitó por cuaderno separado, donde el Tribunal atendiendo la normativa legal pertinente también dictó sentencia. Esto es, no se persigue con la aclaratoria pedida que este Juzgado exponga con mayor claridad algún concepto ambiguo en la sentencia. De modo que resulta IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria, en virtud de que lo pretendido por la parte no es esto, sino que aspira a obtener pronunciamiento sobre la medida de secuestro solicitada en el libelo y tramitada en cuaderno separado, donde ya hubo decisión al respecto. Y así se declara. Queda en estos términos resuelta la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado ANTONIO GARCÍA.

En consecuencia téngase entre las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, la forma de autocomposición procesal presentada, como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Y así se decide.