Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación de la sentencia interlocutoria dictada por Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en fecha 31 de mayo de 2006, intentada por la ciudadana LIBIA MARGARITA PERDOMO, antes identificada, en contra de los ciudadanos IRIS CHIRINOS DE ARBELAEZ, IRIS ARBELAEZ CHIRINOS Y NELLY ARBELAEZ CHIRINOS, antes identificados. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la oposición a la medida innominada, intentada por IRIS CHIRINOS DE ARBELAEZ, IRIS ARBELAEZ CHIRINOS Y NELLY ARBELAEZ CHIRINOS, antes identificadas, en contra de la ciudadana LIBIA MARGARITA PERDOMO, antes identificada. TERCERO: Se revoca la medida innominada .....

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la SOCIEDAD CIVIL UNIVERSIDAD YACAMBÚ contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA, sede JOSÉ PIO TAMAYO. SEGUNDO: Se le ORDENA al Inspector Jefe Encargado del Trabajo del Estado Lara, sede José Pio Tamayo, remitir sin retardo alguno, el expediente relativo a la inhibición a su superior jerárquico Ministro del Trabajo, y éste último deberá decidir dentro de los diez (10) días hábiles contados a partir de la fecha de recepción del expediente, sin más tramites, si es procedente o no la inhibición. TERCERO: No hay condenatoria en costas por tratarse de un ente de la Administración Pública.

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto por el ciudadano ABNER SAUL ROJAS LÓPEZ contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO URDANETA DEL ESTADO LARA. SEGUNDO: Se declara la Nulidad Absoluta Acto Administrativo contenido en el Acta de Sesión Nro. 37 de fecha 10 de Octubre de 2006, emanada del Concejo Municipal del Municipio Urdaneta del Estado Lara, solo en lo referente al punto donde se decidió la desincorporación definitiva del querellante en ese cuerpo como concejal principal desprendiéndolo de esa investidura declarando la calificación de ausencia absoluta del ciudadano Abner Saul Rojas López como Concejal Principal del Concejo Municipal del referido Municipio. TERCERO: No hay condenatoria .....

Se observa entonces que el amparo constitucional cautelar tiene como característica diferencial, que la posición jurídica del accionante se concrete en un derecho o una garantía constitucional puesto que esta es la naturaleza del amparo cautelar. Es decir, de todo amparo constitucional cautelar surge la necesidad de la apariencia de certeza o de credibilidad de un derecho constitucional invocado por parte del sujeto que solicita en amparo, el cual no se precisa en el caso de marras. En merito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental con sede en Barquisimeto, Administrando Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar, sin que tal decisión prejuzgue sobre el pronunciamiento del recurso principal, y así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 24.....

En consecuencia este Tribunal Superior Civil y Contencioso Administrativo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara DESISTIDO el Recurso Contencioso de Nulidad interpuesto, de conformidad con lo ordenado en la sentencia up supra. Así se decide Archívese oportunamente el asunto. Notifíquese a la parte recurrente del abocamiento y de la presente decisión.- Por cuanto se observa que la parte recurrente no cuenta con domicilio procesal, este juzgado a los fines de notificar al recurrente, acuerda de conformidad con lo establecido en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, tener como domicilio procesal la sede de este Tribunal notificar mediante cartel el cual deberá ser fijado en la Cartelera de este Tribunal y durante un lapso perentorio de diez (10) días hábiles. Así se decide. Líbrese el cartel